Фильмы, 1926-ой год

1). "Паровоз Генерал", режиссёры: Клайд Брукман, Бастер Китон
"Паровоз Генерал" — очередное доказательство, что я не дружу с творчеством Бастера Китона. Фильм безумно долгий, безбожно затянутый. Оригинально? Да. Местами даже забавно. Но преимущественно скучно. Скучно, не трогает, не вызывает эмоций.
Погоня одного паровоза за другим интересная. Много прекрасных находок. Но мне не понравилось. В этом фильме минусы для меня пересели плюсы.
Вроде и актёрская игра Бастера Китона, когда о ней вспоминаешь хороша. И сцены многие прекрасны. Но внутри только пустота. И ощущение: на что я потратил полтора часа своего времени? Зачем? Ради чего?
Ладно, отмечу две вещи:
Во-первых, не смотря на то, что фильм комедийный, сцены сражений в нём очень хорошо сняты. Выглядит всё очень хорошо, выигрывает у "Рождения нации", например, по моим ощущениям/воспоминаниям. Это впрочем, на удивительно. Десять лет всё-таки прошло.
Во-вторых, удивительно, что даже здесь, в комедийном фильме, симпатии режиссёров на стороне Конфедерации, а не Линкольна. Мне кажется, это ярко подсвечивает, что общественное настроение ещё в начале двадцатого века относилось к борьбе Конфедератов с симпатией и сочувствием, считало их проигрыш в Гражданской Войне несправедливым. Люди юга в кинематографе — герои, а солдаты севера показаны, не злодеями, но антагонистами и немного бандитами. Интересно.
7 из 10

2). "Фауст", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
После "Последнего человека" я ждал от фильмов Мурнау очень многого.
Фауст начинается, как очень красивый фильм. Мурнау очень хороший постановщик. Начинался он очень медленно. Но я привык к миру немого кино. Мне было скучно, но эту скуку я легко мог фильму простить. А вот всё остальное не смог.
Я не читал Гёте. Но знаю, что фильм от произведения Гёте далёк. И то, что я увидел, для меня выглядит, как насмешка над величием "Фауста".
Мурнау снял... очень странный фильм. И главное его достоинство, одновременно с этим, главный недостаток... Это Мефистофель в исполнении гениального Эмиля Яннингса. Эмиль Яннингс играл в "Последнем Человеке" главную роль. Соотнести его с Мефистофелем из "Фауста" у меня никак не получается. Так, в чём же дело? Мефистофель у Мурнау карикатурен. Отвратительный, кривляющийся тип. Сеет хаос, наслаждается хаосом, творит зло большое и мелкое ради зла. В нём нет никакого величия, он не ужасает зрителя. Он смешон. И оттого весь фильм начинает восприниматься, как пародия, как издевательство над великим произведением. Сюжетные линии не трогают. Вся красота фильма начинает казаться пафосной безвкусицей. В фильм невозможно эмоционально вовлечься. Многие другие персонажи тоже кажутся... карикатурными, кривляющимися, отталкивающими, пустыми. Ярче всего это проявляется с Гретхен. Возлюбленная Фауста, которая, по общему признанию, является самой красивой женщиной в городе, в фильме вовсе не красивая. У неё истеричные жесты и мимика, холодная натянутая неподвижная улыбка, затянуты в косу волосы. И кажется, что она с самого рождения знает, какая судьба ей уготована.
Но! Но в какой-то момент фильм признаётся себе в том, что он комедийный. И начинаются лучшие сцены фильма. Мефистофель флиртует с тётушкой Мартой, гадает на цветке, любят его или не любит, задорно убегает от неё, дразнится и всецело её очаровывает. Очень смешная и яркая сюжетная линия.
Другой момент фильма, который мне понравился: завершение линии Гретхен. Ужасающе. Снято эмоционально, смотреть на это тяжело, тягостно, больно.
И вот это совмещение драмы и комедии кажется мне крайне любопытным. Вижу в этом большой эксперимент режиссёра. Эксперимент, к сожалению, неудачный.
На буду расписывать все сюжетные минусы фильма, мне от них больно. Хочется прочесть "Фауста", чтобы увидеть, на сколько сильно Мурнау исказил его.
6 из 10

3). "Мать", режиссёр: Всеволод Пудовкин
"Мать" Всеволода Пудовкина далека от романа Максима Горького, впрочем, роман я не читал, а потому не могу оценить на сколько.
Сравнивать этот фильм я буду не с романом Горького, а со "Стачкой" Эйзенштейна. Оба фильма фактически рассказывают про одни и те же события: про бунты рабочих во время революции 1905-ого года. Вот только "Стачка" — фильм про само явление, подробный рассказа о том, как готовились забастовки, о том, как их подавляли. В центре же фильма "Мать" конкретные люди, их судьбы.
Самое слабая часть этого фильма — сценарий, сюжет. Остаётся непонятно, о чём этот фильм, какой путь проходят герои, почему они его проходят. У меня много вопросов осталось к финалу, когда женщина, которая казалось бы должна была быть убита горем после смерти мужа и сына, гордо встала, взяла в руки красное знамя и пошла навстречу пулям и смерти. Мы не видели в фильме, как менялась героиня, мы не видели принятия ею революционных идей. Нет, это решение неожиданное, быстрое, спонтанное.
Но во всём остальном фильм хорош. Он не изобретает новых приёмов (во всяком случае, я этого не заметил), но смотрится хорошо. Фильм эмоциональный, не скучный, отличная работа с монтажом и камерой. И я не могу понять, в чём его секрет, но в процессе всё нравится.
Кинокритиками XX-ого века он считался одним из важнейших фильмов в истории кинематографа, я, к сожалению, его значимость не понял. Но удовольствие получил. И отвращения, как от "Стачки" не испытал.
Отдельный плюс фильма — работа с образами. Персонажи все вышли яркими, живыми, с запоминающейся внешностью. Каждый герой особенный. Даже массовка не кажется безликой массой. Очень мне это нравится.
8 из 10

@темы: Фильмы, Обзоры, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау

---

Фильмы, 1924-ый год

1). "Шерлок младший", режиссёр: Бастер Китон
Этот фильм начинается с английской поговорки, смысл которой примерно такой: за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь; не стоит совмещать два разных дела. В качестве иллюстрации этой поговорки фильм обещает поведать поучительную историю одного работника кинотеатра, который мечтал стать сыщиком.
Звучит многообещающе. Вот только, ничего поучительного этот фильм нам не расскажет. Да, персонаж Бастера Китона сомнительный работник кинотеатра, и сыщик из него никудышный. Вот только всё это лишь характеристики персонажа, абсолютно никаких выводов из этого в фильме не следует. Так, к чему было это вступление? Предположу, что это вступление — пародия на другие фильмы тех лет, что я не видел. В любом случае, без контекста мне совершенно не смешно, а... просто непонятно.
Дальше... Дальше идут очень томительные семнадцать минут. Фильм очень долго разгоняется. В эти семнадцать минут мы узнаём чуть больше о герое и о жизненных обстоятельствах, в которых он неожиданно для себя очутился. И моя проблема с персонажем Бастера Китона в том, что он... весьма неприятный тип. Не злодей, а просто неприятный. Ему очень сложно сопереживать. Поэтому... Поэтому все эти семнадцать минут я совершенно не понимал, зачем я вообще смотрю это кино, мне нет никакого дела, куда движется история такого персонажа. Я не хочу, чтобы у него всё закончилось хорошо. И, чтобы плохо тоже не хочу. Я просто не хочу его видеть. За эти семнадцать минут не было ничего интересного, неожиданного, было две-три забавных шутки и не более того.
А потом... А потом всё завертелось. Дело в том, что главный герой заснул в кинотеатре во время сеанса. И мы увидели на экране его сон, где он оказывается внутри фильма. А во сне... во сне, как и в кинематографе возможно всё. И началось действительно изобретательное, смешное, потрясающее действо. На контрасте с первой частью это смотрится потрясающе. Бастер Китон потрясающий актёр, режиссёр, сценарист.
Ожидал ли я от фильма большего? Скорее да. Мне отчего-то казалось, что полнометражные фильмы Бастера Китона должны быть, как полнометражные фильмы Чаплина. Глубже, трогательнее, серьёзнее, чем короткометражные. Но нет, "Шерлок младший" — это развлечение. И это развлечение совершенно.
В концовке фильма главный герой, проснувшись, будто бы преображается: теперь он не наглый, а застенчивый, трогательный, эмоциональный. И это очень приятная перемена. Я радуюсь не хеппи-энду, а теплу, которое персонаж Бастера Китона внезапно оставил мне буквально на последних секундах перед титрами.
Что можно отметить в этом фильме: во-первых, действие происходит в кинотеатре. Кинематограф настолько плотно вошёл в повседневную жизнь, что теперь зрители могут увидеть в кинотеатре фильм, в котором персонажи смотрят другой фильм. Сцены в кинотеатре особенно ценны для меня. Теперь я спустя годы могу увидеть, какими были киносеансы в 1924-ом году. Поглядеть на то, как транслировалось кино, поглядеть на оркестор, сопровождавший показ фильмов. Во-вторых, Бастер Китон очень любит поезда. В-третьих, удивительно поставлены кадры того, как персонаж Китона проникает внутрь фильм, выпрыгивает из него и вновь забирается внутрь. Вновь смотрю магию.
8 из 10

2). "Аэлита", режиссёр: Яков Протазанов
Не ожидал, что это произойдёт вновь, но Яков Протозанов вновь триумфально ворвался в этот моб. Последний раз он появлялся в нём в 1918-ом году с фильмом "Отец Сергий".
Для начала расскажу, что мне понравилось. Этот фильм можно очень за многое хвалить.
Во-первых, он честно показывает разруху, охватившую Советский Союз в конце гражданской войны. Люди голодают и вынуждены воровать у соседей хлеб, множество бедных людей стекаются со всей страны в Москву, им негде жить, кража двух мешков сахара уже считается огромным преступлением, которое необходимо срочно расследовать, государство насильно вселяет новых жильцов в уже жилые квартиры, в стране множество беспризорных, отчего создаются детские дома, вернувшиеся с войны военные-революционеры не могут найти себя в мирной жизни. Яков Протазанов не пытается всё это скрывать. Правда есть в фильме и нотки коммунистической пропаганды: страна восстанавливает себя, государство решает все задачи, жизнь налаживается и только бывшие жандармы и дворяне мечтают вернуть славные дореволюционные деньки. Но это всё где-то на фоне (а отчасти и справедливо для первых лет советской власти), а мы видим заснеженные улицы, парад на Красной Площади, тепло одетых людей, квартиры, быт. И всё это снято как-то с душой, по-настоящему. Получается почувствовать эпоху. Далеко не все фильмы тех лет с этой задачей справлялись.
Во-вторых, в этом фильме безумное, дикое смешение жанров. Я уже рассказал: реалистичный быт только что родившегося Советского Союза. Регистрация приезжающих в Москву людей, научные исследования, спекулянты, строительство. А теперь добавим сюда: комедийных персонажей и немного фарса, театрализованный эпос показывающий жизнь правителей марса, семейную драму о ревнивом муже. Вот это коктейль получился, да?
В-третьих, фильм показывает много нового. Например, снег, сугробы. Например, экскаватор в процессе работы. Например, я узнал, что валенки носили поверх обычной обуви. Круто? Очень.
В-четвёртых, актёрский состав. Выделяю мужчин, женских персонажей в этом фильме много, их игра, когда я о ней думаю, даже очень хороша, но в меня не попала. Для начала выделю роли комедийные: Павель Поль сыграл очаровательного бандита, Николай Баталов (знаменитый театральный актёр, прославившийся прежде все своей игрой на сцене, а не в кино), Игорь Ильинский (его первая роль в кино). Они очень разные, Игорь Ильинский, например, очень неприятный, но очень хороши. Наконец, главный герой в исполнении Николая Церетелли... Николай Церетелли играет в фильме две роли. И это меня поразило. Потому что они очень разные. В одной роли он вполне себе советский инженер-учёный. Очень знакомый образ. Видел его в кино много раз. Мой отец смотрит на меня с юных фотографий именно таким. А вот в роли инженера Лося... В этой роли он внешне вылитый европейский актёр тех лет. Густав фон Вангенхайм, Вернер Краусс, Конрад Фейдт, вот такой. Я в нём даже близко не угадываю ничего советского. Два совершенно разных образа. Это очень круто, хотя мне и не понравилась его актёрская игра (но тут вопросов к режиссёру у меня больше, чем к актёру).
В-пятых, сцены на Марсе. Блестящие декорации и костюмы. Очень красиво, очень продуманно, производит сильное впечатление. Вообще, в сюжете с марсом очень ярко чувствуется влияние европейских режиссёров. Начиная от Мельеса и его знаменитого "Путешествия на Луну", заканчивая декорациями в "Кабинете доктора Калигари" (даже финальный твист истории по-своему похож). Кстати, о заимствованиях. Сюжетная линия персонажа Игоря Ильинского для меня очень сильно перекликается с "Вампирами" Луи Фейада. Его персонаж неудачливый и глуповатый детектив, пытающийся доказать властям, что он на что-то способен (да-да, забавно, что в этом же году вышел "Шерлок младший"), для меня кажется близким персонажу Марселя Левака.
В-шестых, одна отдельная сцена на Марсе. Множество замороженных тел складируют внутри гигантского морга-холодильника. Замороженные воины-марсиане оставлены в нём за ненадобностью. Очень хорошо снято. Жутко. Впечатляет.
В-седьмых. В-седьмых, в этом фильме показан Волховстрой. Этот город очень важен для меня. Мне было неожиданно и приятно его увидеть.
Круто ли это? Да, круто. Вот только вопросы к фильму у меня тоже очень большие. Мне не понравилось. Даже больше, меня выбесил этот фильм. Потому что это фильм про абьюз. Про талантливого инженера, который ревнует свою жену, устраивает ей сцены, вместо того, чтобы поговорить, готов её ударить в порыве ревности, а сам в это время грезит жизнью на Марсе. Воображает себе далёкую прекрасную марсианскую принцессу, которая наблюдает за ним и конечно же в него влюблена. Этот инженер позволяет себе уехать на полгода в командировку и написать своей жене из командировки всего три письма, а вернувшись домой, он воображает себе, что она теперь ему изменяет и решает, что это повод в порыве чувств застрелить её. Да, главный герой в середине истории застрелил свою жену. Дальше больше. Это середина истории. Уже после этого главный герой будет в образе своего уехавшего в Париж друга будет скрываться от милиции, строить космический корабль, устраивать революцию на Марсе. А в конце фильма окажется, что часть всего случившегося лишь фантазия героя. Часть. Всё, что произошло после того, как он выстрелил в свою жену. Он бежит домой, узнаёт, что он промахнулся. Но жена всё равно рада его видеть. Они разговариваю, целуются, счастливы. Хэппи Энд. И я, зритель, должен в это поверить и принять. Алло, Яков Протазанов, вы норм? Этот мудак стрелял в свою жену. Потому что он считает её своей собственностью. Это вообще никак ни разу не ок. Персонаж бесил меня весь фильм, но концовка прямо вывернула все эмоции.
Я понимаю, о чём этот фильм (или мне только кажется, что я это понимаю). Главный герой, инженер Лось, слишком много фантазирует. Он живёт грёзами о Марсе, мечтает построить корабль до этой далёкой планеты. У него множество фантазий. И его мысли о том, что его жена может ему изменить — это тоже фантазии, это следствие. Он путает свои фантазии и реальность. В конце фильма, он осознаёт, к чему это может привести, отказывается от своих фантазий, решает жить настоящим. Не конструировать ракету, а работать, чтобы помочь своей стране восстановиться. Не уходить в мечтания о несуществующей марсианской принцессе Аэлите и не подозревать свою жену в неверности, а проводить с ней время. Так, как он делал в самом начале фильма. Очень круто, что в этом фильме можно покопаться, поразмышлять: а что хотел сказать автор. Это ставит советское кино в один ряд с кинематографом Германии, Дании, Швеции. А смотрится этот двухчасовой фильм при этом намного бодрее, чем "Не такой, как все", "Возница" или "Усталая смерь". Очень круто, но я никак не могу принять этот фильм.
Зато теперь мне очень интересно прочесть оригинальное произведение Алексея Толстого. Знаю, что Яков Протозанов очень сильно его перекроил. Эх, когда-нибудь у меня вновь будет возможность читать.
8 из 10

3). "Стачка", режиссёр: Сергей Эйзенштейн
Что же. Я понимаю, почему Сергей Эйзенштейн великий режиссёр. Это его первый фильм. И он не похож ни на что, что появлялось в рамках этого фильма раньше. Это совершенно другой киноязык.
Эйзенштейн использует яркие метафоры, новаторские методы съёмки, экспериментирует с построением кадра, с монтажом. Любимая сцена фильма: самоубийство рабочего. Несколько кадров на монтаже и зрителю заранее всё очевидно. Это великий фильм.
Он смотрится совсем иначе, чем все остальные фильмы в этом мобе. Держит в напряжении все полтора часа. Он быстрый, в нём много действия. Немое кино, которое захватывает. Совсем другой уровень. Совсем другое искусство.
И... Этот фильм вызывает эмоции. Не радость, не смех и не грусть. Отвращение. Очень много отвращения. Больше отвращения, чем "Ведьмы" Беньямина Кристенсена.
И... это один из тех фильмов, ради которого мне стоило начать этот моб. Всё величие этого фильма становится очевидно именно в контексте. Оно не было бы мне очевидно, если бы это был просто один из увиденных мною фильмов. Повторюсь, Эйзеншейн создаёт совсем другое кино, совсем другой вид искусства. Неповторимый, ни с чем не сравнимый.
Понравилось ли мне? Совсем нет. "Стачка" — это пропаганда. Пропаганда тоже бывает великой. И великая пропаганда оболванивает зрителей. Так я вижу это кино. Эйзенштейн предлагает зрителям очень простое объяснение того почему власти громили рабочие стачки. Простое и абсурдное. Злые буржуи не были готовы идти рабочим на уступки, их интересовала только собственная прибыль, и именно поэтому они были готовы на несколько месяцев закрыть свои заводы, отказывались от переговоров, требовали от полиции разгромить рабочих, в результате чего тысячи их работников погибли. Очень выгодно.
"Стачка" — великий фильм. И именно поэтому он вызывает во мне столько гнева. Великий фильм, который отупляет зрителя, кормит зрителя ложью. Отвратительно.
А ещё в этом фильме пинают котят и показывают, как забивают корову. Изнеженный я не хочу видеть такие сцены.
"Стачка" — это великий фильм. Великий фильм, после которого хочется помыться.
9 из 10

4). "Последний человек", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
От фильма с названием "Последний человек", поставленного режиссёром фильмов "Сатана", "Носферату — симфония ужаса" и "Фауст", родоначальником жанра ужасов, я ожидал... ужасов. А получил драму. Душевную пронзительную драму о печальной судьбе пожилого портье. И... это потрясающее расхождение ожиданий и реальности.
Фильм "Носферату — симфония ужаса", вышедший в 1921-ом году, я посмотрел в прошлом феврале. Я хорошо оценил его, написал хвалебный отзыв. Но прошло десять месяцев, и я помню про него, лишь то, что он был безумно затянут, смотрелся тяжело и через силу. Я не видел другие фильмы Мурнау, быть может, это "Носферату" — слабая работа в сравнении с другими его творениями, но если нет, то за три года Мурнау проделал феноменально большой путь.
Я только что восторгался Эйзенштейном. Так вот, Мурнау создал что-то очень близкое, но совершенно другое. "Последний человек" — шедевр, квинтэссенция всех достижений драматического кинематографа первой четверти двадцатого века.
"Последний человек" — немой чёрно-белый фильм, в котором не используются интертитры. За весь фильм они появляются дважды. Один раз, когда главный герой читает приказ своего начальника, второй раз ближе к концу, чтобы дать небольшой авторский комментарий к происходящему на экране. При этом фильм звучит: в своей голове я слышу голоса персонажей, понимаю их реплики, чувствую историю. Потрясающая режиссура, потрясающая актёрская игра. Почти без переигрывания, почти гротескных эмоций. Всё в фильме смотрится очень... достоверно.
История несчастного портье пронзает. Герой запал в моё зрительское сердце вызвал у меня эмпатию и море сочувствие. И во многом причина здесь в гении режиссёра Мурнау и исполнителе главной роли Эмиле Яннингсе. Сорокалетний актёр сыграл дряхлого немощного, но очень душевного старика, сыграл так, что я верю в его возраст, верю в его характер, верю и чувствую этого героя.
О чём этот фильм? Главный герой много лет работал портье в престижном отеле. Он безукоризненно выполняет свою работу, вежлив с гостями, следит за собою, всё знает, всё умеет и главное любит своё дело. Он гордится своей работой, гордится своим костюмом портье. Но есть проблема... Он стареет. И выполнять свою работу ему не просто. Он справляется, но ему тяжело. Тяжело бегать под проливным дождём с зонтиком для гостей, таскать огромные тяжеленные чемоданы к отелю. Он справляется. Пока что. Но мы, зрители, понимаем, что долго он не сможет выполнять свою работу. Мы понимаем, он не понимает. И вот после очередного тяжеленного чемодана под проливным дождём, он запыхавшись с отдышкой сидит внутри отеля, просит принести ему стакан воды, и его видит управляющий отеля. Видит и делает выводы. Я в этот момент думал, что он решит, что портье отлынивает от работы, вместо того, чтобы работать прохлаждается без дела. Я думал, это такой фильм. Оказалось, не такой. Управляющий всё правильно понимает: мужчина стар, он не справляется со своей работой. Не потому, что он плохой работник, а потому что возраст. Поэтому на следующий день он вызывает портье к себе, чтобы сообщить ему: из уважению к его многолетней службе, для него придумали новую должность, чтобы у него сохранялся заработок. Теперь портье будет работать в туалете: мыть пол, подавать посетителям полотенца, чистить их обувь. Возможно, для управляющего нет разницы: и та должность и другая — работа с людьми в сфере обслуживания, но для портье это трагедия. Ещё вчера он гордо ходил в роскошном мундире, отдавал честь постояльцам, заботился о них, был лицом отеля, а теперь работа в туалете. Это разбивает ему сердце, ломает его. И на наших глазах он по-настоящему стареет. Угасает за несколько дней.
Итак, глубокий драматический сценарий, потрясающая актёрская игра, фильм удерживает зрительское внимание (всё ещё редкость для фильмов того времени), не используя при этом интертитры. Всё понятно, драматично и очень грустно. Уже этого достаточно, чтобы назвать фильм великим. Достаточно мне, как зрителю, но не достаточно для Мурнау. Мурнау идёт дальше и создаёт в фильме несколько гениальных оператоских и монтажных приёма. Тот момент, когда главный герой из портье становится уборщиком туалета — это лишь конец первого акта. А дальше герой проникает ночью тайком в кабинет управляющего, чтобы забрать свой мундир себе обратно, он похищает его и бежит из отеля, и, убегая, оборачивается и ему мерещится, что отель падает не него. Гениальные кадры. Дальше: в этот день его дочь выходит замуж. Он попадает на праздник. И напивается с горя. С двойного горя. Мы видим его опьянение, чувствуем его состояние, видим, как сплетаются воедино реальность, фантазии и пьяный бред. Впервые со времён "Сна любителя гренок с сыром" 1906-ого (!) года я вижу на экране так достоверно показанное опьянение. При чём мы одновременно видим и главного героя глазами окружающих, и то, как в этот момент чувствует мир главный герой. Мурнау гений!
Операторская и монтажная работа в этом фильме — это нечто. Нечто прекрасное, гениальное и непостижимое. И, кажется, это не только моё мнение, ведь даже сам Альфред Хичкок после этого фильма отправился учиться у Мурнау режиссуре.
Есть ли у фильма недостатки? Наверное, есть. Например, что-то в сценарии фильма кажется мне чересчур гротескным. Герой стал уборщиком туалета, и в следствии этого от него отворачиваются любящие жена и дочь? Я не могу это понять. То, как над героем начинают смеяться всё округа, тоже непонятно мне. Потому что мужчина был безусловно приятным человеком, добрым, открытым миру. Его все должны были любить, но почему-то не любили.
Наконец, концовка... Минут за двадцать до финала интертитры сообщают зрителю: вот, сейчас, главный герой должен умереть. Скончаться прямо в туалете. Несчастный, усталый, сломленный. Одинокий. К счастью, это фильм, поэтому в нём будет хэппи энд, но в реальности такой хэппи энд невозможен. И нам даёт хэппи энд. Созданный в совершенно другом режиссёрском стиле. И после этих слов он смотрится чужеродно, неуместно, фальшиво. Но в этом и вся магия! Гротескная трагичность фильма кажется откровенно манипулятивной, финал кажется фальшивым им ненастоящим, но вместе они работают на историю. Фальшивый финал, про который сам фильм говорит: "Это не по-настоящему" — делает настоящий финал истории пронзительно живым, искренним, душераздирающим.
Мурнау создал удивительный и великий фильм. Безо всяких сомнений я ставлю его в один ряд с "Малышом" Чаплина, "Нануком с Севера" и "Наконец в безопасности". Эти фильмы пока что для меня являются главными достижениями кинематографа к 1924-ому году. Ну, и где-то особняком стоит "Стачка", искусство на принципиально другом уровне.
10 из 10

@темы: Фильмы, Обзоры, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау, Эйзеншейн

---

Фильмы, 1921-ый год

1). "Малыш", режиссёр: Чарльз Чаплин
Боже, как я рад, что дошёл в этом мобе до этого фильма! Я всей душою люблю полнометражные фильмы Чарльза Чаплина!
Сюжет этого фильма я вряд ли забуду, поэтому не буду его расписывать. О достоинствах этой замечательной картины тоже не буду особенно говорить. Она прекрасна во всём! Отмечу только, что Чарльз Чаплин сумел замечательно снять младенца в этой картине. Прямо живого младенца! И Джеки Кугэн в роли пятилетнего мальчика замечательный. Как восхитительно он играет!
Ещё отмечу также сцену, в которой Малыша пытаются забрать у персонажа Чаплина для отправки его в приют. По своему содержанию она очевиднейшим образом пересекается со сценой из "Нетерпимости" Гриффита. Превосходит ли? Конечно! Во всём. Особенно в прекрасной и гениальной игре шестилетнего Джеки Кугэна. Очень хорошо! Но влияние "Нетерпимости" отрицать невозможно. Прекрасно видеть взаимосвязи в киноискусстве.
О чём я хочу написать, так это о недостатках. Надо как-то обосновать, что я не ставлю этой замечательной картине все 10 из 10. Что мне не очень понравилось, это то, что фильм вышел немножко нескладным. Есть в фильме замечательная сцена:
Приёмный сын персонажа Чаплина начинает драться с местным хулиганом. Появляется старший брат хулигана. Он собирается отколотить персонажа Чаплина, если его брат проиграет. Когда дело переходит к сражению между ними, внезапно появляется героиня Эдны Первиэнс. Она пытается примирить героев, наставляет брата хулигана на путь мира и добра, цитирует библию: ударили по щеке, подставь вторую. Всё это не то, чтобы сочетается с её образом. Она словно проникает в этот фильм из других работ Чаплина. "Малыш" фильм чуть более приближенный к реальности, чуть глубже, чуть менее карикатурный. Здесь как будто бы не должно быть таких героев, сама героиня не должна быть такой возвышенной, её слова не должны были сработать. Они сработали. И вот уже брат хулигана просит персонажа Чаплина ударить его в знак примирения. Снова завязывается комичная полудрака, и в этот момент героиня Эдны Первиэнс внезапно пропадает. Куда, как и почему она исчезает не очень понятно. Она вернётся уже после того, как эта сцена подойдёт к концу, вернётся неся на руках приёмного сына Чаплина, который внезапно очень сильно заболел. Заболел, хотя за пять-десять минут до этого бегал, носился, дрался, был в лучшей своей форме. Что-то не складывается.
Вторая моя придирка к замечательной сцене в конце фильма. Персонаж Чаплина засыпает и ему снится сон, где он и другие персонажи становятся ангелами. Всё снято великолепно, красиво, изобретательно, очень смешно. Но после того, как персонаж Чаплина просыпается происходит развязка фильма. Всего за несколько минут фильм заканчивается, оборвавшись. Заканчивается хэппи-эндом. Но так быстро! И эта сцена со сном кажется просто вмонтированной в фильм короткометражкой. Она бы выглядела иначе, окажись не так близко к финалу.
Словом, что-то в фильме не сходится. Он будто бы не идеально собран. Но это всё мои придирки. Я получил бесконечно много удовольствия в процессе.
9 из 10 (занудный я из прошлого поставил фильму 8 из 10, я смотрю на занудного себя из прошлого, кручу пальцем у виска, говорю ему: ты сдурел???)

2). "Усталая смерть", режиссёр: Фриц Ланг
Вот я и добрался до Фрица Ланга. И пока что, если честно, не впечатлён. "Усталая смерть" это местами очень хороший фильм прекрасно встающий по содержанию в один ряд с "Возницей", "Кабинетом профессора Калигали" и "Пражским студентом", но проигрывающий им всем по оставленному впечатлению.
Сюжет примерно такой: есть пара возлюбленных, к ним в кабаке, в котором зачем-то заседают влиятельнейшие люди города, подсаживается Смерть, купившая в этом городе себе земельный участок возле кладбища. В какой-то момент девушка выходит из зала, а когда возвращается её жениха уже нету. Завязка звучит очень оригинально, захватывающе. Но это не приключенческий фильм, не комедийный, не развлекательный. Он медленный и тягучий, оттого происходящее не захватывает. В поисках своего возлюбленного девушка встречает Смерть, Смерть даёт ей возможность наблюдать за тем, как гаснет пламя свечи жизней других людей (зрители видят события, которые привели их к смерти), после чего предлагает девушке сделку: жизнь любого человека, чей час ещё не настал, в обмен на жизнь её жениха. Женщина мечется по городу, у неё всего час времени, и в итоге она понимает, что не готова отдать чужую жизнь, поэтому предлагает Смерти свою жизнь, ведь жизнь без возлюбленного невыносима для неё. Иными словами, мы видим на экране метафору самоубийства. В конце фильма жених и невеста покидают покои смерти, очевидно отправляясь в лучший мир.
Концептуально всё хорошо, но смотреть совершенно не интересно. Впечатление ещё портит третья история, показанная Смертью. Она происходит в Китае, где мы видим полёты на коврах-самолётах, превращения людей в животных, растения и камни, целую армию солдат, живущих в коробке. Эта историю по тону совершенно не сочетается с остальным фильмом. Ведь сам фильм скорее мистический, в нём всё можно принять за метафору, за видение, он таинственный. Его действие происходит в земном мире, в мире где у Смерти есть человеческое обличье, а не в мире, где есть место магии и волшебству.
Что хорошо в фильме? Спецэффекты хороши. Лил Даговер замечательно играет (в фильме у неё сразу четыре роли). В конце фильма вновь эмоционально сильная сцена со младенцем. Любят режиссёры самых громких фильмов начала двадцатого века давить на эмоции зрителей при помощи детей: это и в "Кабирии", и в "Вознице", да и в том же "Малыше" тоже. Построение сюжета: мы расскажем зрителю сразу несколько историй вместо одной - для меня ассоциативно перекликалось с "Нетерпимостью" Гриффита (вновь упомяну этот фильм). И в то же время, слишком ко многому я хочу придираться, при том, что удовольствия я от фильма практически не получал, просмотр дался мне очень тяжело.
Не знаю, каково будет моё дальнейшее представление о Фрице Ланге, пока что вот такое. Отмечу только, что мне нравится, что в этом фильме он взял так много от творчества других режиссёров. Тут очень видна преемственность, видно что это режиссёр нового поколение. Он в своём творчестве комбинирует достижения других режиссёров: изобретательные спецэффекты Мельеса, тема взаимодействия со смертью из "Возницы", построение истории из нескольких разных миров из "Нетерпимости". Это мне очень нравится.
Вот, а ещё на эпизодической роли в этом фильме снят настоящий чернокожий актёр. В Германии, в 1921-ом году. Настоящий чернокожий актёр. Допускаю, что актёры китайского или турецкого происхождения также были в этом фильме.
7 из 10

3). "Козел отпущения", режиссёры: Бастер Китон, Малкольм Ст. Клэр
"Козёл отпущения" - незамысловатая комедия абсурда с Бастером Китоном в главной роли. В ней много замечательного абсурдного юмора, абсурд, думаю, управляет всем в этом фильме, и это главное его достоинство.
Лучшие сцены в этом фильме: сцены с лифтом, где персонаж Бастера Китона управляет лифтом, просто двигая стрелку, указывающую, на каком этаже лифт находится. Ещё Бастер Китон мастерски обращается с камерой (это было видно ещё в "Одной неделе") выстраивая гениальные кадры. Так, этот фильм радует зрителей чудесным кадром, в котором герои приближаются к камере, и будто проходят сквозь экран. Вообще, в этом фильме множество ярких изобретательных находок, но всё это рушится из-за его несуразности.
У фильма нету логичного сюжета. Всё происходящее в нём абсурдно. Происходящие ситуации непредсказуемо следуют одна за другой, не вытекая друг из друга. Многие сцены остались мною не поняты: они просто не поддаются логике. Я не смог понять, почему персонаж Бастера Китона внезапно оказался за обеденным столом незнакомой семьи. Я не смог понять, почему дама из этой семьи, видимо дочка местного шерифа, решила сбежать вместе с персонажем Китона. Этот фильм для меня лично просто разваливается на множество смешных, но бессмысленных сцен.
Что касается персонажа Бастера Китона... Он противоречив. Китон играет бездомного бродягу, но в отличии от персонажа Чарли Чаплина, в персонаже Китона нету ничего от бездомного бродяги. Он вполне элегантно одет, он не выглядит, как бродяга. Зато он очень комичен. С самого начала фильма мы видим беззаботного глуповатого и невнимательного героя. Он проявляет любопытство ко всему, но не замечает очевиднейших вещей. Его начинает преследовать полиция по самой нелепой причине из возможных: он кинул подкову через плечо на счастья, а попал в полицейского. Серьёзные проблемы у него начались, из-за того, что он заглянул в окно тюремного помещения, и его сфотографировали вместо того, чтобы сфотографировать реального преступника. В то же время при всей своей невезучести, невнимательности, инфантильности, он ловок, изобретателен, он может за себя постоять. Он дерзок и смел. И всё это рождает яркий комедийный образ, максимально далёкий от образа героев Чарли Чаплина. И этот образ портится лишь одной деталью: он не сострадателен. Он переживает только за себя, а до чужих бед ему почти всегда нету никакого дела. Ему плевать, как отразятся на других последствия его действий. И это уничтожает во мне, как в зрителе, практически всю симпатию к нему, как к персонажу.
Впечатления противоречивые? Понравилось ли мне? Очень. Считаю ли я это хорошим фильмом? Скорее, нет.
6 из 10

4). "Праздный класс", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этом фильме Чарльз Чаплин предстаёт перед зрителем сразу в двух образах: в своём привычном образе бездомного бродяги и в образе состоятельного женатого пьющего бездельника. Традиционно героев в какой-то момент путают друг с другом, и с этой точки зрения этот сюжет кажется мне любопытным лишь потому, что Чаплин повторит его спустя годы в "Великом диктаторе".
Фильм получился в меру забавным. По содержанию он близок к первым короткометражкам Чаплина, разве что более выверен, аккуратен, размерен. Бродяга здесь вновь скорее задирист, чем сострадателен. А ещё в этом фильме Чаплин не пытается вызвать сочувствие у зрителя к своему бездомному герою. Бродяга здесь путешествует между городами, уютно устраиваясь в некоем пространстве внизу вагона, играет в гольф, заводит знакомства с представителями среднего класса, словом не унывает и живёт полной жизнью.
Словом, Чарльз Чаплин создал простую хорошо сделанную комедию не претендующую на что-то большее. Меня она развлекла, мне не хочется к ней придираться. Я доволен.
7 из 10

5). "Носферату, симфония ужаса", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
Так вышло, что за 1921-ой год я сделаю обзор сразу на пять фильмов. По непонятным мне причинам, Кинопоиск, относит этот фильм, премьера которого состоялась в феврале 1922-ого года к году 1922-ому.
"Носферату, симфония ужаса" - это вольная адаптация Дракулы, подарившая кинематографу очень много штампов о вампирах. Образ Графа Орлака в исполнении Макса Шрека стал культовым, а ещё именно этот фильм подарил вампирам их главную слабость: солнечный свет.
Сначала хочу выделить несколько недостатков у этого фильма: в начале фильма актёры, на мой взгляд, слишком переигрывали. Семейная пара Хуттора и Элейн чрезмерно демонстрировали свою любовь друг к другу: ну, кто радостно кидается через всю комнату навстречу своему супругу при видя его, когда они живут в одном доме? Кто рыдает горькими слезами, когда супруг уезжает в командировку, не от обиды, а от искреннего горя от разлуки? Риэлтер Кнокк по непонятным мне причинам с первых кадров фильма вёл себя, как карикатурный злодей. Образ Графа Орлака внушал в начале фильм не ужас, а смех. Словом, было у меня много вопросов к актёрской игре в начале этого фильма. И вновь у меня есть раздражение от того, какой фильм долгий, как долго в нём ничего не происходит.
Зато в фильме прекрасные съёмки: очень много природы, полей, лесов, гор, замечательные кадры с животными, дивная съёмка архитектуры. Есть в фильмы прекрасные кадры бушующего моря. Есть дивные сцены плывущего по морю парусного судна: судно приближается к камере издалека, проплывает мимо камеры. Снято всё очень-очень красиво.
А ближе к концу фильм начал увлекать меня, как зрителя, я смог оценить его режиссуру. Наконец-то, кто-то кроме Гриффита использует параллельный монтаж, вызывая у зрителя тревогу, заставляя переживать за героев. Актёрская игра перестала казаться мне переигрыванием: я видел на экране тревогу, страх, ужас. Я верил нежным чувствам персонажей друг к другу. К концу фильма граф Орлак больше не казался мне комичным, он начал внушать доподлинный ужас. Многого стоит сцены, где толпа обезумивших горожан города, где царствует чума, вдруг бросается ловить несчастного риэлтера Кнокка, виня его во всех бедах. Много стоят кадры людей, тащащих через весь город вереницу гробов.
"Носферату, симфония ужаса" - мастерски срежиссированный фильм. Смотреть его тяжело, но ощущения после просмотра только хорошие.
9 из 10

@темы: Фильмы, Обзоры, Чарли Чаплин, Фриц Ланг, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау