1). "Кабинет доктора Калигари", режиссёр: Роберт Вине
Мне очень жаль, что я умудрился наспойлерить себе концовку этого фильма. Это прямо первый фильм, в этом мобе, где знание концовки меняет отношение ко всему происходящему. Это первый фильм в этом мобе с неожиданным сюжетным поворотом в финале. Но даже знание этого сюжетного поворота не помешало мне остаться им впечатлённым. Концовка фильма работает очень ярко.
За что ещё можно похвалить этот фильм? За декорации. После Мельеса не так много режиссёров прибегали в своих картинах к рисованным декорациям. И здесь они нарочито театральные, ненастоящие, фантасмагоричные. И это в начале картины очень раздражало меня, потом я начал проникаться ими. Они очень хороши. А после концовки они приобрели для меня дополнительное значение. Если у Мельеса декорации применялись для создания масштабных фантастических или фентезийных сцен и иных миров, то в "Кабинете доктора Калигари" любое дерево, помещение, предмет будут выглядеть ненастоящими, фантастическими. То есть декорации переносят зрителя в мистический мир фантазий, создают атмосферу.
За что ещё можно похвалить этот фильм? Он хорошо поставлен: держал меня в напряжении, производил впечатление, заставлял гадать: а что будет дальше. У него очень крутой сценарий даже в отрыве от концовки. Я не могу вспомнить ни один другой фильм того времени, где мы как зрители оставались бы в недоумении, что происходит, как возможно происходящее. То есть в какой-то момент фильм задаёт зрителям детективную загадку. Ответ на неё довольно прост и оставляет после себя ряд вопросов. Ответ пришедший мне в голову из-за моей насмотренности был немножко позаковыристей.
Актёрская игра. Вновь хочу отметить Конрада Фейдта, актёр очень хорош. А ещё мой глаз зацепился за Ханса Хайнриха фон Твардовски. Произвёл сильное впечатление на меня этот актёр, во многом ассоциируется у меня с Мэттом Смитом.
Итак, что особенно хорошо работает в этом фильме: декорации, сценарий, сюжетный поворот, драматическая актёрская игра.
10 из 10

2). "Возница", режиссёр: Виктор Шёстрём
В моб вошла Швеция!
Концовка этого фильма подарила мне такие эмоциональные качели, что я вот уже полтора часа не могу отойти. Серьёзно, вот это эффект! Совсем не ожидал!
Что касается самого фильма: когда я прочёл на википедии, что основное влияние на кинематограф, которое оказал этот фильм, это использование флэшбеков, я был возмущён, ведь флэшбеки использовались и другими режиссёрами. В том же "Кабинете профессора Калигари" вся история - один большой флэшбек: герой рассказывает своему приятелю историю своих злоключений, более того в какой-то момент зрителю показывают флэшбек внутри флэшбека, внутри рассказа герои читают дневник профессора. А "Кабинет профессора Калигали" вышел в прокат практически на год раньше, чем "Возница". Флэшбеки были и в "Не таком, как все" 1919-ого года, и в "Пиковой даме" 1916-ого, и в "Вампирах" 1015-ого. Но я посмотрел фильм и понял, о чём речь. Этот фильм прибегает ко флэшбекам трижды. Каждый раз повествование ведётся от трёх разных рассказчиков. Флэшбеки складываются с историей вместе в единое полотно, помогают понять зрителю уже произошедшие события.
Мне очень понравился подход создателей этого фильма к истории. Завязка сюжета такая: в канун нового года некая сестра милосердия находится при смерти в доме своей матери. Она молит привести к ней некого Дэвида Холма. Её мать против этого. "Ты и так всё им отдала!", - кричит женщина. Некий мужчина тоже возмущён этим желанием. "Привести Дэвида Холма к умирающему от чахотки человеку!" Мы зрители не знаем, кто такой Дэвид Холм, можем лишь предполагать, что ему отдала умирающая женщина, и почему его ни за что нельзя приводить к умирающим. Дэвида Холма нигде не могут найти, вместо него приводят его жену. Женщина живёт в ужасных условиях, она сама кажется больной. А ещё ощущается, что внутри у неё много злости, почти ненависти к умирающей. Умирающая обнимает её, целует, просит прощения. А потом женщина уходит, ведь нельзя допустить, чтобы она встретилась со своим мужем дома у умирающей.
Вот такая завязка истории? Уже звучит загадочно, непонятно, интересно. Что вообще происходит?Конечно, думаю, во многом это заслуга первоисточника: фильм снят по мотивам романа Сельмы Лагерлёф. И всё же это не отнимает у фильма мастерства адаптации. А то адаптации разные бывают.
Не могу сказать, что ни к чему в фильме нельзя придраться, но конец фильма подарил мне столько сильных эмоций, что это перечёркивает любые недостатки. Второй фильм в рамках моего моба, заставивший меня плакать (первым было "Рождение нации").
Особенно хорошо работают в этом фильм: монтаж внутри сцены, двойная экспозиция, флэшбеки, сценарий, работа со зрительскими эмоциями.
10 из 10

3). "Одна неделя", режиссёры: Эдвард Ф. Клайн, Бастер Китон
Каким же занудой я был в далёком 2012-ом году, когда поставил этому фильму оценку в 4 балла. "Одна неделя" это весёлая короткометражка, полная несуразнейших нелепиц. На фоне юмористических фильмов с Чарльзом Чаплином она выглядит не очень динамичной, но во многом это идёт ей и на пользу. Потому что фильм забавен из-за общей нелепости всего, из-за ситуаций, каких-то находок, а не из-за того, что кто-то бегает и забавно реагирует на происходящее. Оба актёра на главных ролях (Бастер Китон и Сибил Сили) замечательные и очаровательные. В Сибил Сили вообще влюбиться можно. Смотрю на них и вижу: дети поженились! Одно умиление.
Находки этого фильма просто гениальные. Дом, который крутится вокруг своей оси из-за сильного ветра! Прогибающийся пол! Перила крыльца, превращающиеся в лестницу! Замечательные финальные кадры с поездом! А идея прибить машину гвоздями к дому, чтобы перевезти его! А то, к чему это привело?
Ну, и конечно, необходимо отметить сцену в ванной. Девушка моется. Она полностью обнажена, на мы видим только её голову и плечи. Она роняет мыло, тянется за ним, но смотрит в камеру недовольно и оператор заслоняет объектив ладонью. Так четвёртую стену в рамках этого моба ещё не ломали! Очень хорошо!
Особенно хорошо работают в этом фильме: юмор, комедийная игра актёров, поезд, трюки и спецэффекты, ломание четвёртой стены.
7 из 10

4). "Голем, как он пришел в мир", режиссёры: Пауль Вегенер, Карл Безе
Самое удивительное для меня в этом фильме, что это третья часть. Первые два фильма Пауля Вегенера о Големе, к несчастью, считаются утраченными.
Не представляю, о чём рассказывалось в тех фильмах, но этот фильм прекрасно смотрится, как самостоятельная история. Правда при этом, я так и не понял, в чём его значимость для истории кино, в чём его величественность. Он показался мне довольно затянутым и скучноватым. И особенно бедно он смотрится на фоне вышедших в этом же году "Возницы" и "Кабинета профессора Калигали".
Пожалуй самое знаковое в этом фильме, это конфликт, ставший основой для происходивших в фильме событий. В некоем древнем государстве император принимает постановление, изгоняющее евреев из страны, обязывающее их селиться в общине, и тогда еврейский старец, мудрец и раввин разрабатывает план по спасению своего народа с применением чёрной магии. Фильм вышел в Германии в преддверии эпохи нацизма и борьбы с евреями. И это очень круто, что за несколько лет до прихода Национал-Социалистов к власти была создана эта картина, как бы заранее осуждающая гонения против евреев. При этом можно считать фильм и иначе: евреи опасны, ведь ради своего процветания они не страшатся даже пустить в мир величайшее зло. За счёт этой темы фильм выглядит остро-социальном для своего времени.
Что ещё хорошо в этом фильме? Декорации на очень высоком уровне. Я писал про декорации в "Кабинете профессора Калигали", там они максимально театральные, у Вегенера напротив максимально реалистичные. Костюмы тоже очень хороши.
Хорошо в этом фильме работает и смешение двух сюжетных линий: глобальной и приземлённой. Глобальная сюжетная линия: Император издал закон против евреев, раввин стремится убедить императора даровать его людям прощение и свободу. Приземлённая сюжетная линия: рыцарь, приближенный к императору, влюбляется в дочь раввина, но в неё же влюблён и слуга раввина. Эти линии по своему масштабу контрастируют друг с другом, но в конце фильма оказываются равными по значению для истории.
Работает хорошо в фильме и эффект страха. Если сначала Голем не пугает меня, как современного зрителя, если мне было сложно принять, что все персонажи шарахаются от этой неуклюжей неповоротливой человекоподобной махины, то в конце фильма он по-настоящему вселяет ужас.
Но все эти достоинства для меня сводятся на нет неторопливостью повествования. Персонажи и события фильма большую часть повествования не вызывают эмоций. Смотреть его просто не интересно. В фильме есть всего несколько сцен ближе к концу, что захватили моё зрительское внимание.
Я в рамках этого моба регулярно пишу об актёрских ролях, что особенно мне понравились. Отмечаю замечательных актёров, чья актёрская игра понравилась мне более чем в одной картине: о Мозжухине, о Конраде Фрейдте. Кажется, у меня появилась и личная антипатия. Персонаж Лиды Салмоновой раздражал и оставался непонятным мне ещё в "Пражском студенте". Здесь её героиня тоже не вызывала у меня ни грамма симпатии, мимика персонажа раздражала, наблюдать сцены с её участием мне катастрофически не нравилось. Впрочем, этот фильм вообще не может похвастаться действительно хорошей актёрской игрой.
7 из 10