Нежные дрова
1907-ой год стал для меня годом крипоты и разочарования.
Сейчас я сделаю зачем-то небольшое пояснение (не знаю, зачем оно нужно, всё равно эти обзоры никто не читает, а делаю я их исключительно для самого себя). В рамках этого моба я смотрю по 4 фильма на каждый год начиная с 1895-ого года. Фильмы выбираю из тех, у которых больше всего просмотров на кинопоиске. Рассуждение здесь простое: чем больше просмотров на кинопоиске, тем более это значимый фильм для истории кино. Я предполагал, что это правило плюс-минус должно работать для всех фильмов, выпущенных ранее 1950-ого года. Понимаю, что бывают и исключения. Например, "Алиса в Стране Чудес" 1903-его года попала в этот моб, скорее всего, не потому что была значимым фильмом для кинематографа, а просто как первая сохранившаяся экранизация Льюиса Кэрролла. Некоторые исключения сделал и я, решив не пересматривать несколько фильмов, которые я уже смотрел.
Так вот, 1907-ой год:
1). "Танцующая свинья", режиссёр неизвестен
Почему разочарование? Потому что это не значимый для кинематографа фильм. Этот фильм зрители знают потому, что он завирусился в интернете. Не самое большое разочарование, но всё же...
Сюжет:
Человекоподобный свин изящно танцует. Рядом оказывается некая дама. Свин начинает к ней подкатывать. Сначала довольно невинно, потом несколько навязчиво (но грань, когда можно с уверенностью сказать, что поведение этого создания стало отвратительным и откровенно пахабным, перейдена не была), женщина отвергает ухаживание свина, а потом стягивает с него костюм, свин смущается тому, что теперь раздет, а женщина начинает над ним смеяться. Потом она таскает свина за хвост, после они танцуют, и удаляются со сцены, расскланявшись зрителям. А потом мы видим морду свина крупным планом. Свин пучит глаза, высовывает мерзкий длинный язык, зловеще скалит зубы-клыки. Зрелище жукое и неприятное. После этого фильма мне жутко, и я не представляю, что ощущали зрители в далёком 1907-ом году. Не знаю, было ли подобное кино нормой в то время. Мой небольшой зрительский опыт подсказывает, что вряд ли. Если цель была шокировать зрителей, то она была достигнута.
Вообще, меня не покидает ощущение, что фильм был снят не в 1907-ом году, а в современности, что это просто фальсификация. Такая концовка выглядит уж слишком неуместной для фильмов 1907-ого года.
Какие достоинства я вижу у этой картины: костюм свиньи очень крутой. Такого крутого костюма животного в кино я ещё не видел (в рамках этого моба, конечно). Танцуют свинья и девушка очень классно. Испытываю много восхищения к таланту актёра. Бесконечные аплодисменты тому, как он двигается в этом костюме.
Ну, и если цель у создателей фильма была шокировать зрителя, то бесконечные аплодисменты. Я испытываю шок сегодня. Спустя 115 лет после создания.
Внезапно немецкая википедия дала мне больше всего информации про этот фильм: в частности, в ней было приведено предположение, что финальные кадры фильма были нужны не для того, чтобы вызвать у зрителя какие-либо эмоции, внести в работу новые смыслы, а чтобы продемонстрировать все возможности костюма: как он может двигать глазами, носом, ртом, ушами. То есть своего рода реклама. Возможно, эти материалы вообще не показывались в кинотеатрах, а лишь пересылались потенциальным заказчикам. Кроме того, википедия сообщает, что, скорее всего, это не оригинальный монтаж картины, а ещё, что отдельные моменты ленты показывались в рамках какого-то киноальмонаха 1936-ого года, что частично опровергает моё предположение о фальсификации.
В любом случае, этот фильм самый криповый из относящихся к 1907-ому году, дальше будет полегче.
6 из 10
2). "Затмение солнца при полной луне", режиссёр Жорж Мельес
Почему разочарование?
Дело в том, что я наткнулся на описание этой картины, где говорилось о том, что в этом фильме астроном и его ученики наблюдают во время затмения свидание Солнца и Луны. И это очень меня тронуло. Я ожидал что-то милое и трогательное. Не знаю, зачем я продолжаю ожидать что-то милое и трогательное от фильмов Жоржа Мельеса. Жорж Мельес гениальный творец, но, будем честны, его фильмы полны жесткости и чернухи. Что-то трогательное и милое - это не про него.
"Затмение солнца при полной луне" явно не самое мощное творение режиссёра.
Что происходит в этом фильме:
- Некий астроном объясняет своим ученикам, что такое затмение, говорит, что они будут его вскоре наблюдать, его ученики в это время рисуют на его плаще человечка, а потом смеются над ним за спиной;
- Начинается затмение, ученики бегут к окнам, сам астроном поднимается на высокую башню, дабы наблюдать за затмением из самого мощного телескопа;
- Солнце и Луна изображены карикатурно и неприятно. Похотливый мужчина и похотливая женщина гримасничают, а само затмение, на мой взгляд, в этом фильме является метафорой секса (я думаю, это основная идея этого фильма: показать небесное явление метафарой секса);
- Когда затмение свершается, звёзды стекаются к Луне (отчего-то обернувшейся месяцем), чтобы поспрашивать, каким было Солнце, от этого начинается звездопад;
- Заворожённый этим неожиданным явлением астроном подходит слишком близко к краю башни и срывается;
- Он выжил, так как свалился вниз головой в бочку с водою, его ученики спасают его, начинают обильно за ним ухаживать, даже слишком обильно, и, кажется, в конце фильма астроном всё же умирает. При чём выглядит это так, будто он умер из-за того, что простудился, пока находился в бочке.
Мельес снял какую-то неприятную, отвратительную чернуху.
Но я поставлю этому фильму довольно приличную оценку потому, как в рамках этого моба, я стараюсь оценивать фильмы не эмоционально, а анализируя их художественную ценность. А в этом фильме была очень красивая сцена со звёздами и концовка со смертью астронома наступила уж очень неожиданно, кроме того ведущий актёр в этом фильме играет весьма хорошо. А ещё в этом фильме были интертитры (впервые вижу их у Мельеса, впрочем, они были на английском, поэтому допускаю, что в фильм они были вмонтированы не лично Мельесом)
7 из 10
3). "Золотой жук", режиссёры: Фернан Зекка, Сегундо де Шомон
Почему разочарование? Всё просто, я надеялся, что это экранизация рассказа Эдгара Алана По, а это не она.
Этот фильм отличная иллюстрация того, как другие режиссёры копировали творческий метод Мельеса. Серьёзно, если бы я не знал, кто снимал этот фильм, я бы предположил, что Мельес.
Итак сюжет:
Некий маг ловит жука, ставит над ним эксперименты, сжигает его, после чего начинается магическое световое представление, в конце которого маг, однако сам оказывается сожжён вызванным им духом гигантского жука.
Серьёзно, 1907-ой год, что с тобою не так????
Итак, чем хорош этот трёхминутный фильм?
Двумя вещами:
- Он прекрасно раскрашен. Всё очень красивое. И это, как я понимаю, не удивительно. Один из режиссёров, Сегундо де Шомон, известен прежде всего, как невероятный специалист по покраске фильмов, изобретший новый метод их покраски;
- Актёрская игра протоганиста фильма превосходит игру Мельеса. Маг не кривляется в фильме, нет, каждое его движения, вся его мимика, направлена на то, чтобы заворожить зрителя, подготовить зрителя к тому, что сейчас будет твориться магия, что-то великое, а не просто развлекательное.
7 из 10
4). "20000 лье под водой", режиссёр: Жорж Мельес
Почему разочарование?
Оооо, сейчас объясню.
Даже те, кто не читали Жюль Верна, наверняка знают центральную фигуру романа "20000 лье под водой", таинственного и благородного пирата, объявившего себя врагом всех государств, самой идеи государственного строя, Капитана Немо. Я читал роман в глубоком детстве, мало что помню из сюжета, но это не играет никакой роли при просмотре этого фильма. Потому что, знаете, что общего у этого фильма с романом Жюль Верна? Подводная лодка! Наличие подводной лодки! Подводные лодки уже существовали и во времена известного писателя, а в 1907-ом году уже активно применялись в боевых действиях. Так, и герой этого фильма оказывается простым моряком, которого чуть ли не силой заставляют стать пассажиром подводной лодки.
Итак, есть великий роман Жюль Верна. В котором герои борются с гигантским кракеном, сражаются с пиратами, переживают самые разные приключения. Кому, как не великому Жоржу Мельесу, первому экранизировать это произведение? Ведь он уже снял великие фантастические приключенческие картины. Как минимум, он снял "Путешествие на Луну", "В царстве фей", "Путешествие сквозь невозможное". Он непревзойдённый мастер спецэффектов, его коротенькое "Путешествие Гуливера" виртуозно играется с размерами, показывая, как гигантов, так и лилипутов. Кроме того, мы уже видели всё волшебство подводного мира в его работах.
Что мы видим вместо этого? Некие подводные жительницы танцуют в морских декорациях. Главный герой выходит из подлодки без скафандра, чтобы взаимодействовать с нарисованными подводными обитателями.
Есть ли во всём этом хоть какие-нибудь плюсы? Есть.
Во-первых, мне нравится сама концепция общения героя с подводным миром: каждое существо, с которым он пытается взаимодействовать, оказывается не прелестным и милым, как ему кажется на первый взгляд, а опасным.
Во-вторых, слава богу, в конце фильма оказывается, что всё происходящее всего лишь сон главного героя. На его крики прибегают его боевые товарищи, они поднимают его на смех, а он начинает смеяться вместе с ними. Без этой сцены я бы не простил фильму такое издевательство над романом Жюля Верна. Потому что путешествие без скафандру под водой в экранизации Жюля Верна... Это слишком для меня.
В-третьих, наконец-то я вижу в фильме Мельеса достойную актёрскую игру. Когда мужчина боится зайти на подводную лодку, я чувствую его страх. Я ощущаю его восторженную наивность, когда он только знакомится с подводным миром. Отлично переданы его досада, злость, когда абсолютно каждый обитатель подводного царства оказывается к нему враждебен. В конце фильма замечательно показаны его недоумение, облегчение и радость. И эти амбивалентные чувства, когда он рассказывает свой сон своим товарищам: он всё ещё под впечатлением, ему жутко от воспоминаний, но уже смешно, что он так испугался. Дивно.
4 из 10
Сейчас я сделаю зачем-то небольшое пояснение (не знаю, зачем оно нужно, всё равно эти обзоры никто не читает, а делаю я их исключительно для самого себя). В рамках этого моба я смотрю по 4 фильма на каждый год начиная с 1895-ого года. Фильмы выбираю из тех, у которых больше всего просмотров на кинопоиске. Рассуждение здесь простое: чем больше просмотров на кинопоиске, тем более это значимый фильм для истории кино. Я предполагал, что это правило плюс-минус должно работать для всех фильмов, выпущенных ранее 1950-ого года. Понимаю, что бывают и исключения. Например, "Алиса в Стране Чудес" 1903-его года попала в этот моб, скорее всего, не потому что была значимым фильмом для кинематографа, а просто как первая сохранившаяся экранизация Льюиса Кэрролла. Некоторые исключения сделал и я, решив не пересматривать несколько фильмов, которые я уже смотрел.
Так вот, 1907-ой год:
1). "Танцующая свинья", режиссёр неизвестен
Почему разочарование? Потому что это не значимый для кинематографа фильм. Этот фильм зрители знают потому, что он завирусился в интернете. Не самое большое разочарование, но всё же...
Сюжет:
Человекоподобный свин изящно танцует. Рядом оказывается некая дама. Свин начинает к ней подкатывать. Сначала довольно невинно, потом несколько навязчиво (но грань, когда можно с уверенностью сказать, что поведение этого создания стало отвратительным и откровенно пахабным, перейдена не была), женщина отвергает ухаживание свина, а потом стягивает с него костюм, свин смущается тому, что теперь раздет, а женщина начинает над ним смеяться. Потом она таскает свина за хвост, после они танцуют, и удаляются со сцены, расскланявшись зрителям. А потом мы видим морду свина крупным планом. Свин пучит глаза, высовывает мерзкий длинный язык, зловеще скалит зубы-клыки. Зрелище жукое и неприятное. После этого фильма мне жутко, и я не представляю, что ощущали зрители в далёком 1907-ом году. Не знаю, было ли подобное кино нормой в то время. Мой небольшой зрительский опыт подсказывает, что вряд ли. Если цель была шокировать зрителей, то она была достигнута.
Вообще, меня не покидает ощущение, что фильм был снят не в 1907-ом году, а в современности, что это просто фальсификация. Такая концовка выглядит уж слишком неуместной для фильмов 1907-ого года.
Какие достоинства я вижу у этой картины: костюм свиньи очень крутой. Такого крутого костюма животного в кино я ещё не видел (в рамках этого моба, конечно). Танцуют свинья и девушка очень классно. Испытываю много восхищения к таланту актёра. Бесконечные аплодисменты тому, как он двигается в этом костюме.
Ну, и если цель у создателей фильма была шокировать зрителя, то бесконечные аплодисменты. Я испытываю шок сегодня. Спустя 115 лет после создания.
Внезапно немецкая википедия дала мне больше всего информации про этот фильм: в частности, в ней было приведено предположение, что финальные кадры фильма были нужны не для того, чтобы вызвать у зрителя какие-либо эмоции, внести в работу новые смыслы, а чтобы продемонстрировать все возможности костюма: как он может двигать глазами, носом, ртом, ушами. То есть своего рода реклама. Возможно, эти материалы вообще не показывались в кинотеатрах, а лишь пересылались потенциальным заказчикам. Кроме того, википедия сообщает, что, скорее всего, это не оригинальный монтаж картины, а ещё, что отдельные моменты ленты показывались в рамках какого-то киноальмонаха 1936-ого года, что частично опровергает моё предположение о фальсификации.
В любом случае, этот фильм самый криповый из относящихся к 1907-ому году, дальше будет полегче.
6 из 10
2). "Затмение солнца при полной луне", режиссёр Жорж Мельес
Почему разочарование?
Дело в том, что я наткнулся на описание этой картины, где говорилось о том, что в этом фильме астроном и его ученики наблюдают во время затмения свидание Солнца и Луны. И это очень меня тронуло. Я ожидал что-то милое и трогательное. Не знаю, зачем я продолжаю ожидать что-то милое и трогательное от фильмов Жоржа Мельеса. Жорж Мельес гениальный творец, но, будем честны, его фильмы полны жесткости и чернухи. Что-то трогательное и милое - это не про него.
"Затмение солнца при полной луне" явно не самое мощное творение режиссёра.
Что происходит в этом фильме:
- Некий астроном объясняет своим ученикам, что такое затмение, говорит, что они будут его вскоре наблюдать, его ученики в это время рисуют на его плаще человечка, а потом смеются над ним за спиной;
- Начинается затмение, ученики бегут к окнам, сам астроном поднимается на высокую башню, дабы наблюдать за затмением из самого мощного телескопа;
- Солнце и Луна изображены карикатурно и неприятно. Похотливый мужчина и похотливая женщина гримасничают, а само затмение, на мой взгляд, в этом фильме является метафорой секса (я думаю, это основная идея этого фильма: показать небесное явление метафарой секса);
- Когда затмение свершается, звёзды стекаются к Луне (отчего-то обернувшейся месяцем), чтобы поспрашивать, каким было Солнце, от этого начинается звездопад;
- Заворожённый этим неожиданным явлением астроном подходит слишком близко к краю башни и срывается;
- Он выжил, так как свалился вниз головой в бочку с водою, его ученики спасают его, начинают обильно за ним ухаживать, даже слишком обильно, и, кажется, в конце фильма астроном всё же умирает. При чём выглядит это так, будто он умер из-за того, что простудился, пока находился в бочке.
Мельес снял какую-то неприятную, отвратительную чернуху.
Но я поставлю этому фильму довольно приличную оценку потому, как в рамках этого моба, я стараюсь оценивать фильмы не эмоционально, а анализируя их художественную ценность. А в этом фильме была очень красивая сцена со звёздами и концовка со смертью астронома наступила уж очень неожиданно, кроме того ведущий актёр в этом фильме играет весьма хорошо. А ещё в этом фильме были интертитры (впервые вижу их у Мельеса, впрочем, они были на английском, поэтому допускаю, что в фильм они были вмонтированы не лично Мельесом)
7 из 10
3). "Золотой жук", режиссёры: Фернан Зекка, Сегундо де Шомон
Почему разочарование? Всё просто, я надеялся, что это экранизация рассказа Эдгара Алана По, а это не она.
Этот фильм отличная иллюстрация того, как другие режиссёры копировали творческий метод Мельеса. Серьёзно, если бы я не знал, кто снимал этот фильм, я бы предположил, что Мельес.
Итак сюжет:
Некий маг ловит жука, ставит над ним эксперименты, сжигает его, после чего начинается магическое световое представление, в конце которого маг, однако сам оказывается сожжён вызванным им духом гигантского жука.
Серьёзно, 1907-ой год, что с тобою не так????
Итак, чем хорош этот трёхминутный фильм?
Двумя вещами:
- Он прекрасно раскрашен. Всё очень красивое. И это, как я понимаю, не удивительно. Один из режиссёров, Сегундо де Шомон, известен прежде всего, как невероятный специалист по покраске фильмов, изобретший новый метод их покраски;
- Актёрская игра протоганиста фильма превосходит игру Мельеса. Маг не кривляется в фильме, нет, каждое его движения, вся его мимика, направлена на то, чтобы заворожить зрителя, подготовить зрителя к тому, что сейчас будет твориться магия, что-то великое, а не просто развлекательное.
7 из 10
4). "20000 лье под водой", режиссёр: Жорж Мельес
Почему разочарование?
Оооо, сейчас объясню.
Даже те, кто не читали Жюль Верна, наверняка знают центральную фигуру романа "20000 лье под водой", таинственного и благородного пирата, объявившего себя врагом всех государств, самой идеи государственного строя, Капитана Немо. Я читал роман в глубоком детстве, мало что помню из сюжета, но это не играет никакой роли при просмотре этого фильма. Потому что, знаете, что общего у этого фильма с романом Жюль Верна? Подводная лодка! Наличие подводной лодки! Подводные лодки уже существовали и во времена известного писателя, а в 1907-ом году уже активно применялись в боевых действиях. Так, и герой этого фильма оказывается простым моряком, которого чуть ли не силой заставляют стать пассажиром подводной лодки.
Итак, есть великий роман Жюль Верна. В котором герои борются с гигантским кракеном, сражаются с пиратами, переживают самые разные приключения. Кому, как не великому Жоржу Мельесу, первому экранизировать это произведение? Ведь он уже снял великие фантастические приключенческие картины. Как минимум, он снял "Путешествие на Луну", "В царстве фей", "Путешествие сквозь невозможное". Он непревзойдённый мастер спецэффектов, его коротенькое "Путешествие Гуливера" виртуозно играется с размерами, показывая, как гигантов, так и лилипутов. Кроме того, мы уже видели всё волшебство подводного мира в его работах.
Что мы видим вместо этого? Некие подводные жительницы танцуют в морских декорациях. Главный герой выходит из подлодки без скафандра, чтобы взаимодействовать с нарисованными подводными обитателями.
Есть ли во всём этом хоть какие-нибудь плюсы? Есть.
Во-первых, мне нравится сама концепция общения героя с подводным миром: каждое существо, с которым он пытается взаимодействовать, оказывается не прелестным и милым, как ему кажется на первый взгляд, а опасным.
Во-вторых, слава богу, в конце фильма оказывается, что всё происходящее всего лишь сон главного героя. На его крики прибегают его боевые товарищи, они поднимают его на смех, а он начинает смеяться вместе с ними. Без этой сцены я бы не простил фильму такое издевательство над романом Жюля Верна. Потому что путешествие без скафандру под водой в экранизации Жюля Верна... Это слишком для меня.
В-третьих, наконец-то я вижу в фильме Мельеса достойную актёрскую игру. Когда мужчина боится зайти на подводную лодку, я чувствую его страх. Я ощущаю его восторженную наивность, когда он только знакомится с подводным миром. Отлично переданы его досада, злость, когда абсолютно каждый обитатель подводного царства оказывается к нему враждебен. В конце фильма замечательно показаны его недоумение, облегчение и радость. И эти амбивалентные чувства, когда он рассказывает свой сон своим товарищам: он всё ещё под впечатлением, ему жутко от воспоминаний, но уже смешно, что он так испугался. Дивно.
4 из 10