Фильмы, 1926-ой год

1). "Паровоз Генерал", режиссёры: Клайд Брукман, Бастер Китон
"Паровоз Генерал" — очередное доказательство, что я не дружу с творчеством Бастера Китона. Фильм безумно долгий, безбожно затянутый. Оригинально? Да. Местами даже забавно. Но преимущественно скучно. Скучно, не трогает, не вызывает эмоций.
Погоня одного паровоза за другим интересная. Много прекрасных находок. Но мне не понравилось. В этом фильме минусы для меня пересели плюсы.
Вроде и актёрская игра Бастера Китона, когда о ней вспоминаешь хороша. И сцены многие прекрасны. Но внутри только пустота. И ощущение: на что я потратил полтора часа своего времени? Зачем? Ради чего?
Ладно, отмечу две вещи:
Во-первых, не смотря на то, что фильм комедийный, сцены сражений в нём очень хорошо сняты. Выглядит всё очень хорошо, выигрывает у "Рождения нации", например, по моим ощущениям/воспоминаниям. Это впрочем, на удивительно. Десять лет всё-таки прошло.
Во-вторых, удивительно, что даже здесь, в комедийном фильме, симпатии режиссёров на стороне Конфедерации, а не Линкольна. Мне кажется, это ярко подсвечивает, что общественное настроение ещё в начале двадцатого века относилось к борьбе Конфедератов с симпатией и сочувствием, считало их проигрыш в Гражданской Войне несправедливым. Люди юга в кинематографе — герои, а солдаты севера показаны, не злодеями, но антагонистами и немного бандитами. Интересно.
7 из 10

2). "Фауст", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
После "Последнего человека" я ждал от фильмов Мурнау очень многого.
Фауст начинается, как очень красивый фильм. Мурнау очень хороший постановщик. Начинался он очень медленно. Но я привык к миру немого кино. Мне было скучно, но эту скуку я легко мог фильму простить. А вот всё остальное не смог.
Я не читал Гёте. Но знаю, что фильм от произведения Гёте далёк. И то, что я увидел, для меня выглядит, как насмешка над величием "Фауста".
Мурнау снял... очень странный фильм. И главное его достоинство, одновременно с этим, главный недостаток... Это Мефистофель в исполнении гениального Эмиля Яннингса. Эмиль Яннингс играл в "Последнем Человеке" главную роль. Соотнести его с Мефистофелем из "Фауста" у меня никак не получается. Так, в чём же дело? Мефистофель у Мурнау карикатурен. Отвратительный, кривляющийся тип. Сеет хаос, наслаждается хаосом, творит зло большое и мелкое ради зла. В нём нет никакого величия, он не ужасает зрителя. Он смешон. И оттого весь фильм начинает восприниматься, как пародия, как издевательство над великим произведением. Сюжетные линии не трогают. Вся красота фильма начинает казаться пафосной безвкусицей. В фильм невозможно эмоционально вовлечься. Многие другие персонажи тоже кажутся... карикатурными, кривляющимися, отталкивающими, пустыми. Ярче всего это проявляется с Гретхен. Возлюбленная Фауста, которая, по общему признанию, является самой красивой женщиной в городе, в фильме вовсе не красивая. У неё истеричные жесты и мимика, холодная натянутая неподвижная улыбка, затянуты в косу волосы. И кажется, что она с самого рождения знает, какая судьба ей уготована.
Но! Но в какой-то момент фильм признаётся себе в том, что он комедийный. И начинаются лучшие сцены фильма. Мефистофель флиртует с тётушкой Мартой, гадает на цветке, любят его или не любит, задорно убегает от неё, дразнится и всецело её очаровывает. Очень смешная и яркая сюжетная линия.
Другой момент фильма, который мне понравился: завершение линии Гретхен. Ужасающе. Снято эмоционально, смотреть на это тяжело, тягостно, больно.
И вот это совмещение драмы и комедии кажется мне крайне любопытным. Вижу в этом большой эксперимент режиссёра. Эксперимент, к сожалению, неудачный.
На буду расписывать все сюжетные минусы фильма, мне от них больно. Хочется прочесть "Фауста", чтобы увидеть, на сколько сильно Мурнау исказил его.
6 из 10

3). "Мать", режиссёр: Всеволод Пудовкин
"Мать" Всеволода Пудовкина далека от романа Максима Горького, впрочем, роман я не читал, а потому не могу оценить на сколько.
Сравнивать этот фильм я буду не с романом Горького, а со "Стачкой" Эйзенштейна. Оба фильма фактически рассказывают про одни и те же события: про бунты рабочих во время революции 1905-ого года. Вот только "Стачка" — фильм про само явление, подробный рассказа о том, как готовились забастовки, о том, как их подавляли. В центре же фильма "Мать" конкретные люди, их судьбы.
Самое слабая часть этого фильма — сценарий, сюжет. Остаётся непонятно, о чём этот фильм, какой путь проходят герои, почему они его проходят. У меня много вопросов осталось к финалу, когда женщина, которая казалось бы должна была быть убита горем после смерти мужа и сына, гордо встала, взяла в руки красное знамя и пошла навстречу пулям и смерти. Мы не видели в фильме, как менялась героиня, мы не видели принятия ею революционных идей. Нет, это решение неожиданное, быстрое, спонтанное.
Но во всём остальном фильм хорош. Он не изобретает новых приёмов (во всяком случае, я этого не заметил), но смотрится хорошо. Фильм эмоциональный, не скучный, отличная работа с монтажом и камерой. И я не могу понять, в чём его секрет, но в процессе всё нравится.
Кинокритиками XX-ого века он считался одним из важнейших фильмов в истории кинематографа, я, к сожалению, его значимость не понял. Но удовольствие получил. И отвращения, как от "Стачки" не испытал.
Отдельный плюс фильма — работа с образами. Персонажи все вышли яркими, живыми, с запоминающейся внешностью. Каждый герой особенный. Даже массовка не кажется безликой массой. Очень мне это нравится.
8 из 10

@темы: Обзоры, Фильмы, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау

---

Фильмы, 1925-ый год

1). "Золотая лихорадка", режиссёр: Чарльз Чаплин
Я посмотрел оригинальную версию фильма, ту, в которой не было звуковых вставок, а не смонтированную самим Чаплином в 1942-ом году.
Буду краток: по ощущениям фильм слабее "Парижанки", "Малыша", "На плечо" и различных Чаплиновских короткометражек. Чаплин в этот раз не смешит, только чуть-чуть развлекает. Фильм показался мне затянутым, однообразным, не таким трогательным, не таким оригинальным, не таким многогранным. Смотрится при этом хорошо, приятные ощущения от него. Но эмоционально он для меня слабее более ранних работ Чаплина.
Зато! Зимние съёмки (большая редкость для фильмов тех лет) и много животных: медведи, собаки, мул. Все актёры очень хороши. Образы интуитивно понятны, актёры западают в душу. Скажу больше, персонажу Чаплина в этом фильме мне сложнее верить, чем другим персонажам. Чаплин здесь какой-то слишком красивый местами. Ощущается иногда, что что-то не сходится. Зато моменты его чистой радости, когда девушка, в которую он влюбился, согласилась прийти к нему на ужин, а после кадры, где он её понапрасну ждёт, трогают меня и разбивают мне сердце. Словом, противоречивые эмоции у меня. Но мне понравилось.
8 из 10

2). "Броненосец «Потемкин»", режиссёр: Сергей Эйзенштейн
Про "Стачку" я написал, что это великий фильм, что он отвратительный, потому что оболванивает зрителя, являясь откровенной коммунистической пропагандой. Вроде всё то же самое можно сказать и про "Броненосец Потёмкин", но нет. Второй раз эффект не срабатывает.
Вроде я могу предъявить фильму всю ту же претензию, даже в больших масштабах. В основе "Броненосца" реальная история, вот только от реальности она бесконечна далека. Мне, как зрителю, невозможно поверить главной сцене этого фильма, сцене расстрела одесской лестницы. На экране происходит абсурд. Безумно хорошо сделанный абсурд. Но я не злюсь, не негодую. Возможно, потому что уже был к этому готов. Возможно, потому что сам фильм... другой.
"Стачка" была гениально снята. Эйзенштейн активно использовал метафоры, экспериментировал с киноязыком. Здесь он отказался от приёмов, использованных в стачке. Потому значительная часть фильма не впечатляет совсем. Это просто ещё один хорошо сделанный немой фильм. Его можно смотреть, но нет внутри восхищения, фильм не завораживает.
И лишь в середине начинается величие. Монументальные сцены. Быстрый монтаж, эмоции, великие кадры. И развевающийся на ветру красный флаг, вручную раскрашенный режиссёром. Множество сцен на море, пушки броненосца стреляют. Великие титры, которые разговаривают со зрителем. Вселяют в зрителя тревогу. Титры здесь нужны, не чтобы объяснить происходящее, не чтобы дать меткий комментарий. Нет, они эмоциональный инструмент. "Броненосец Потёмкин" начинает впечатлять внезапно и резко. А я к этому моменту позволил себе расслабиться, смотреть фильм, как искусство, а не как инструмент пропаганды. Пусть, солдаты не расстреливали простых жителей Одессы, гуляющих по набережной, пусть снаряды броненосца повредили не штаб военного командования, а дома простых жителей Одессы, пусть бунт матросов в реальности стал причиной разбоя на улицах города, а причина бунта — испорченное мясо — была вызвана как раз революционными настроениями в стране. Это всё не важно. Важно то, как сделан этот фильм. А сделан он гениально.
Да, Эйзенштейн отказался от многих новаторских приёмов "Стачки", зато в этом фильме он нашёл новый киноязык. Это совершенно другое кино. Если отбросить в сторону то, что оба фильма рассказывают о том, каким жестоким был буржуазный царский режим, как страдали при нём простые люди, то сложно поверить, что эти фильмы снял один и тот же человек с разницей всего в год. Они совершенно разные, и в то же время ни один из них не похож на работу какого-либо другого режиссёра эпохи.
Я понимаю и принимаю: Эйзенштейн гений.
10 из 10

3). "Призрак оперы", режиссёры: Руперт Джулиан, Лон Чейни, Эрнст Леммле, Эдвард Седжвик
"Призрак оперы" меня удивил. Вот по-настоящему удивил. Для начала, стоит обозначить, что книгу я не читал, другие постановки не видел. Для меня все впечатления наносились на чистый лист.
И в самом начале фильма мне было скучно. Мне не нравилась режиссёрская работа, актёрская игра. Но нравилась постановка: всё очень красиво. Кадры красиво расставлены, чувствуется, что у постановщиков был большой талант. Но фильм не захватывал.
Затем... затем начался сюжет. Некий призрак терроризирует театр. Требует, чтобы выступала конкретная певица и никто, кроме неё. У этой певицы есть любовник. Но призрак, её покровитель. Он любит её, а она считает его ангелом, готова бросить своего любовника и принадлежать только ему. И вот, в какой-то момент он её похищает. Кажется, должна начаться простая всем знакомая история. "Сказка об аленьком цветочке", "Красавица и чудовище", "V — значит вендетта". Призрак носит маску, а под маской жуткие ожоги и обезображенное лицо.
И всё это может нравится, но мне не нравилось совершенно. Для меня фильм был жутко затянут, а главные герои отвратительны. Призрак был готов в своей страсти убивать и калечить невинных людей. Героиня сначала ради своего покровителя отказалась от отношений, затем ужаснулась виду призрака, сбежала от него, обманув и предав, вновь вернувшись к любовнику, обращаясь к его помощи и защите. Сам любовник подслушивал личные разговоры певицы, шпионил за ней. Кому в этой истории сопереживать? А раз симпатии, сочувствия герои не вызывают, только отвращение, то и интереса к этой истории тоже не было.
А потом в миг всё поменялось. Дело и в том, что фильм постепенно раскачивался, визуальная красота, которую я отметил в самом начале, с каждой сценой выходила на новый уровень. Ритм фильма поменялся. Но главное поменялась история. Мы знаем, что антагонист истории — призрак, но вдруг узнаём, что он всего лишь человек, талантливый фокусник, психопат, но человек. Появляется жандарм, который давно эту личность выслеживает, знает все его уловки. Жандарм, который показывает себя компетентным, мужественным человеком (редкий образ для немого кино). Это неожиданно. История преподносит зрителям сюжетный поворот. И сразу внутри появляются волнение, тревога, напряжение. И за героев фильма я уже начал переживать. Да, они делали сомнительные вещи, но я хочу, чтобы они выжили. И внутри живёт это ощущение: я не знаю, что будет дальше. "Призрак" на наших глазах убивает человека, запирает своих преследователей, словно Джокер в "Тёмном рыцаре" предлагает героине выбор: два рычага. Повернёт один — её любовник выживет, повернёт второй — всё здание оперы взлетит на воздух. И зрители не знают, можно ли верить "Призраку". Правдивы ли его слова о том, какой рычаг необходимо повернуть. А в это время к театру стягивается толпа людей с факелами. Они пришли мстить Призраку, тому, кто устроил в их театре террор.
Что я могу сказать? Во-первых, это красиво. Очень красивый фильм. Во-вторых, атмосфера прекрасная. Действие происходит в театре. И это очень хорошо передано. Все декорации, костюмы, зрительный зал и катакомбы под зданием. Вау. Ну, и, наконец, значение фильма. Те приёмы, которые использованы в фильме плотно войдут в кинодраматургию. V будет скрывать своё лицо под маской от похищенной им девушки, а настоящее лицо Призрака — это лицо монстра Франкенштейна, лицо, которое он вынужден прятать от разъярённой жестокой толпы. Скрываясь от этой толпы на повозке он улыбается улыбкой Джокера, смеётся, как Джокер.
Этот фильм — великое произведение искусства. Я очень впечатлён. Особенно на контрасте с эмоция во время просмотра первой половины.
9 из 10

4). "Семь шансов", режиссёр: Бастер Китон
С каждым новым фильмом Бастера Китона я всё больше убеждаюсь, что это совершенно не мой режиссёр. Я понимаю и осознаю, в чём его прелесть. Он снимает лёгкие весёлые фильмы, которые совсем не грузят зрителя, но дарят хорошее настроение.
На фоне Эйзенштейна Бастер Китон — глоток свежего воздуха. Его фильмы, как мультики про Тома и Джерри, ноль смысловой нагрузки, но развлекают.
Возможно, именно в этом главная изюминка Бастера Китона: в несовершенстве.
Начала фильма затянуто и почти не развлекает (всё, как в "Шерлоке-младшем"), в середине много забавных и нелепых ситуаций, но шутки будто бы не докручены, в конце фильма всё скатывается в нелепый и иногда неуместный гротеск. Персонажами невозможно проникнуться, но фильм и не требует от зрителя сопереживания. Фильм смешит, развлекает, захватывает. И каждая сцена в нём кричит: да, можно было сделать лучше, но к чему? Смотрите, как я прекрасна в своём несовершенстве. И если в начале фильма скучно, то в конце всё приходит к таким сюжетным завихрениям, что хочется кричать в экран: ЧТО??? КАК??? СЕРЬЁЗНО???
Я не понимаю Бастера Китона, я не понимаю его фильмы, мне сложно их смотреть. Но в итоге я вновь ловлю восторг, обдумывая, что я увидел. Бастер Китон для меня загадка.
Я начинал писать свой отзыв и был уверен, что фильм мне не понравился. И с каждым словом понимал: ЭТО НЕ ТАК, МНЕ ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.
Удивительное ощущение.
7 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы, Бастер Китон, Эйзеншейн

---

Фильмы, 1924-ый год

1). "Шерлок младший", режиссёр: Бастер Китон
Этот фильм начинается с английской поговорки, смысл которой примерно такой: за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь; не стоит совмещать два разных дела. В качестве иллюстрации этой поговорки фильм обещает поведать поучительную историю одного работника кинотеатра, который мечтал стать сыщиком.
Звучит многообещающе. Вот только, ничего поучительного этот фильм нам не расскажет. Да, персонаж Бастера Китона сомнительный работник кинотеатра, и сыщик из него никудышный. Вот только всё это лишь характеристики персонажа, абсолютно никаких выводов из этого в фильме не следует. Так, к чему было это вступление? Предположу, что это вступление — пародия на другие фильмы тех лет, что я не видел. В любом случае, без контекста мне совершенно не смешно, а... просто непонятно.
Дальше... Дальше идут очень томительные семнадцать минут. Фильм очень долго разгоняется. В эти семнадцать минут мы узнаём чуть больше о герое и о жизненных обстоятельствах, в которых он неожиданно для себя очутился. И моя проблема с персонажем Бастера Китона в том, что он... весьма неприятный тип. Не злодей, а просто неприятный. Ему очень сложно сопереживать. Поэтому... Поэтому все эти семнадцать минут я совершенно не понимал, зачем я вообще смотрю это кино, мне нет никакого дела, куда движется история такого персонажа. Я не хочу, чтобы у него всё закончилось хорошо. И, чтобы плохо тоже не хочу. Я просто не хочу его видеть. За эти семнадцать минут не было ничего интересного, неожиданного, было две-три забавных шутки и не более того.
А потом... А потом всё завертелось. Дело в том, что главный герой заснул в кинотеатре во время сеанса. И мы увидели на экране его сон, где он оказывается внутри фильма. А во сне... во сне, как и в кинематографе возможно всё. И началось действительно изобретательное, смешное, потрясающее действо. На контрасте с первой частью это смотрится потрясающе. Бастер Китон потрясающий актёр, режиссёр, сценарист.
Ожидал ли я от фильма большего? Скорее да. Мне отчего-то казалось, что полнометражные фильмы Бастера Китона должны быть, как полнометражные фильмы Чаплина. Глубже, трогательнее, серьёзнее, чем короткометражные. Но нет, "Шерлок младший" — это развлечение. И это развлечение совершенно.
В концовке фильма главный герой, проснувшись, будто бы преображается: теперь он не наглый, а застенчивый, трогательный, эмоциональный. И это очень приятная перемена. Я радуюсь не хеппи-энду, а теплу, которое персонаж Бастера Китона внезапно оставил мне буквально на последних секундах перед титрами.
Что можно отметить в этом фильме: во-первых, действие происходит в кинотеатре. Кинематограф настолько плотно вошёл в повседневную жизнь, что теперь зрители могут увидеть в кинотеатре фильм, в котором персонажи смотрят другой фильм. Сцены в кинотеатре особенно ценны для меня. Теперь я спустя годы могу увидеть, какими были киносеансы в 1924-ом году. Поглядеть на то, как транслировалось кино, поглядеть на оркестор, сопровождавший показ фильмов. Во-вторых, Бастер Китон очень любит поезда. В-третьих, удивительно поставлены кадры того, как персонаж Китона проникает внутрь фильм, выпрыгивает из него и вновь забирается внутрь. Вновь смотрю магию.
8 из 10

2). "Аэлита", режиссёр: Яков Протазанов
Не ожидал, что это произойдёт вновь, но Яков Протозанов вновь триумфально ворвался в этот моб. Последний раз он появлялся в нём в 1918-ом году с фильмом "Отец Сергий".
Для начала расскажу, что мне понравилось. Этот фильм можно очень за многое хвалить.
Во-первых, он честно показывает разруху, охватившую Советский Союз в конце гражданской войны. Люди голодают и вынуждены воровать у соседей хлеб, множество бедных людей стекаются со всей страны в Москву, им негде жить, кража двух мешков сахара уже считается огромным преступлением, которое необходимо срочно расследовать, государство насильно вселяет новых жильцов в уже жилые квартиры, в стране множество беспризорных, отчего создаются детские дома, вернувшиеся с войны военные-революционеры не могут найти себя в мирной жизни. Яков Протазанов не пытается всё это скрывать. Правда есть в фильме и нотки коммунистической пропаганды: страна восстанавливает себя, государство решает все задачи, жизнь налаживается и только бывшие жандармы и дворяне мечтают вернуть славные дореволюционные деньки. Но это всё где-то на фоне (а отчасти и справедливо для первых лет советской власти), а мы видим заснеженные улицы, парад на Красной Площади, тепло одетых людей, квартиры, быт. И всё это снято как-то с душой, по-настоящему. Получается почувствовать эпоху. Далеко не все фильмы тех лет с этой задачей справлялись.
Во-вторых, в этом фильме безумное, дикое смешение жанров. Я уже рассказал: реалистичный быт только что родившегося Советского Союза. Регистрация приезжающих в Москву людей, научные исследования, спекулянты, строительство. А теперь добавим сюда: комедийных персонажей и немного фарса, театрализованный эпос показывающий жизнь правителей марса, семейную драму о ревнивом муже. Вот это коктейль получился, да?
В-третьих, фильм показывает много нового. Например, снег, сугробы. Например, экскаватор в процессе работы. Например, я узнал, что валенки носили поверх обычной обуви. Круто? Очень.
В-четвёртых, актёрский состав. Выделяю мужчин, женских персонажей в этом фильме много, их игра, когда я о ней думаю, даже очень хороша, но в меня не попала. Для начала выделю роли комедийные: Павель Поль сыграл очаровательного бандита, Николай Баталов (знаменитый театральный актёр, прославившийся прежде все своей игрой на сцене, а не в кино), Игорь Ильинский (его первая роль в кино). Они очень разные, Игорь Ильинский, например, очень неприятный, но очень хороши. Наконец, главный герой в исполнении Николая Церетелли... Николай Церетелли играет в фильме две роли. И это меня поразило. Потому что они очень разные. В одной роли он вполне себе советский инженер-учёный. Очень знакомый образ. Видел его в кино много раз. Мой отец смотрит на меня с юных фотографий именно таким. А вот в роли инженера Лося... В этой роли он внешне вылитый европейский актёр тех лет. Густав фон Вангенхайм, Вернер Краусс, Конрад Фейдт, вот такой. Я в нём даже близко не угадываю ничего советского. Два совершенно разных образа. Это очень круто, хотя мне и не понравилась его актёрская игра (но тут вопросов к режиссёру у меня больше, чем к актёру).
В-пятых, сцены на Марсе. Блестящие декорации и костюмы. Очень красиво, очень продуманно, производит сильное впечатление. Вообще, в сюжете с марсом очень ярко чувствуется влияние европейских режиссёров. Начиная от Мельеса и его знаменитого "Путешествия на Луну", заканчивая декорациями в "Кабинете доктора Калигари" (даже финальный твист истории по-своему похож). Кстати, о заимствованиях. Сюжетная линия персонажа Игоря Ильинского для меня очень сильно перекликается с "Вампирами" Луи Фейада. Его персонаж неудачливый и глуповатый детектив, пытающийся доказать властям, что он на что-то способен (да-да, забавно, что в этом же году вышел "Шерлок младший"), для меня кажется близким персонажу Марселя Левака.
В-шестых, одна отдельная сцена на Марсе. Множество замороженных тел складируют внутри гигантского морга-холодильника. Замороженные воины-марсиане оставлены в нём за ненадобностью. Очень хорошо снято. Жутко. Впечатляет.
В-седьмых. В-седьмых, в этом фильме показан Волховстрой. Этот город очень важен для меня. Мне было неожиданно и приятно его увидеть.
Круто ли это? Да, круто. Вот только вопросы к фильму у меня тоже очень большие. Мне не понравилось. Даже больше, меня выбесил этот фильм. Потому что это фильм про абьюз. Про талантливого инженера, который ревнует свою жену, устраивает ей сцены, вместо того, чтобы поговорить, готов её ударить в порыве ревности, а сам в это время грезит жизнью на Марсе. Воображает себе далёкую прекрасную марсианскую принцессу, которая наблюдает за ним и конечно же в него влюблена. Этот инженер позволяет себе уехать на полгода в командировку и написать своей жене из командировки всего три письма, а вернувшись домой, он воображает себе, что она теперь ему изменяет и решает, что это повод в порыве чувств застрелить её. Да, главный герой в середине истории застрелил свою жену. Дальше больше. Это середина истории. Уже после этого главный герой будет в образе своего уехавшего в Париж друга будет скрываться от милиции, строить космический корабль, устраивать революцию на Марсе. А в конце фильма окажется, что часть всего случившегося лишь фантазия героя. Часть. Всё, что произошло после того, как он выстрелил в свою жену. Он бежит домой, узнаёт, что он промахнулся. Но жена всё равно рада его видеть. Они разговариваю, целуются, счастливы. Хэппи Энд. И я, зритель, должен в это поверить и принять. Алло, Яков Протазанов, вы норм? Этот мудак стрелял в свою жену. Потому что он считает её своей собственностью. Это вообще никак ни разу не ок. Персонаж бесил меня весь фильм, но концовка прямо вывернула все эмоции.
Я понимаю, о чём этот фильм (или мне только кажется, что я это понимаю). Главный герой, инженер Лось, слишком много фантазирует. Он живёт грёзами о Марсе, мечтает построить корабль до этой далёкой планеты. У него множество фантазий. И его мысли о том, что его жена может ему изменить — это тоже фантазии, это следствие. Он путает свои фантазии и реальность. В конце фильма, он осознаёт, к чему это может привести, отказывается от своих фантазий, решает жить настоящим. Не конструировать ракету, а работать, чтобы помочь своей стране восстановиться. Не уходить в мечтания о несуществующей марсианской принцессе Аэлите и не подозревать свою жену в неверности, а проводить с ней время. Так, как он делал в самом начале фильма. Очень круто, что в этом фильме можно покопаться, поразмышлять: а что хотел сказать автор. Это ставит советское кино в один ряд с кинематографом Германии, Дании, Швеции. А смотрится этот двухчасовой фильм при этом намного бодрее, чем "Не такой, как все", "Возница" или "Усталая смерь". Очень круто, но я никак не могу принять этот фильм.
Зато теперь мне очень интересно прочесть оригинальное произведение Алексея Толстого. Знаю, что Яков Протозанов очень сильно его перекроил. Эх, когда-нибудь у меня вновь будет возможность читать.
8 из 10

3). "Стачка", режиссёр: Сергей Эйзенштейн
Что же. Я понимаю, почему Сергей Эйзенштейн великий режиссёр. Это его первый фильм. И он не похож ни на что, что появлялось в рамках этого фильма раньше. Это совершенно другой киноязык.
Эйзенштейн использует яркие метафоры, новаторские методы съёмки, экспериментирует с построением кадра, с монтажом. Любимая сцена фильма: самоубийство рабочего. Несколько кадров на монтаже и зрителю заранее всё очевидно. Это великий фильм.
Он смотрится совсем иначе, чем все остальные фильмы в этом мобе. Держит в напряжении все полтора часа. Он быстрый, в нём много действия. Немое кино, которое захватывает. Совсем другой уровень. Совсем другое искусство.
И... Этот фильм вызывает эмоции. Не радость, не смех и не грусть. Отвращение. Очень много отвращения. Больше отвращения, чем "Ведьмы" Беньямина Кристенсена.
И... это один из тех фильмов, ради которого мне стоило начать этот моб. Всё величие этого фильма становится очевидно именно в контексте. Оно не было бы мне очевидно, если бы это был просто один из увиденных мною фильмов. Повторюсь, Эйзеншейн создаёт совсем другое кино, совсем другой вид искусства. Неповторимый, ни с чем не сравнимый.
Понравилось ли мне? Совсем нет. "Стачка" — это пропаганда. Пропаганда тоже бывает великой. И великая пропаганда оболванивает зрителей. Так я вижу это кино. Эйзенштейн предлагает зрителям очень простое объяснение того почему власти громили рабочие стачки. Простое и абсурдное. Злые буржуи не были готовы идти рабочим на уступки, их интересовала только собственная прибыль, и именно поэтому они были готовы на несколько месяцев закрыть свои заводы, отказывались от переговоров, требовали от полиции разгромить рабочих, в результате чего тысячи их работников погибли. Очень выгодно.
"Стачка" — великий фильм. И именно поэтому он вызывает во мне столько гнева. Великий фильм, который отупляет зрителя, кормит зрителя ложью. Отвратительно.
А ещё в этом фильме пинают котят и показывают, как забивают корову. Изнеженный я не хочу видеть такие сцены.
"Стачка" — это великий фильм. Великий фильм, после которого хочется помыться.
9 из 10

4). "Последний человек", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
От фильма с названием "Последний человек", поставленного режиссёром фильмов "Сатана", "Носферату — симфония ужаса" и "Фауст", родоначальником жанра ужасов, я ожидал... ужасов. А получил драму. Душевную пронзительную драму о печальной судьбе пожилого портье. И... это потрясающее расхождение ожиданий и реальности.
Фильм "Носферату — симфония ужаса", вышедший в 1921-ом году, я посмотрел в прошлом феврале. Я хорошо оценил его, написал хвалебный отзыв. Но прошло десять месяцев, и я помню про него, лишь то, что он был безумно затянут, смотрелся тяжело и через силу. Я не видел другие фильмы Мурнау, быть может, это "Носферату" — слабая работа в сравнении с другими его творениями, но если нет, то за три года Мурнау проделал феноменально большой путь.
Я только что восторгался Эйзенштейном. Так вот, Мурнау создал что-то очень близкое, но совершенно другое. "Последний человек" — шедевр, квинтэссенция всех достижений драматического кинематографа первой четверти двадцатого века.
"Последний человек" — немой чёрно-белый фильм, в котором не используются интертитры. За весь фильм они появляются дважды. Один раз, когда главный герой читает приказ своего начальника, второй раз ближе к концу, чтобы дать небольшой авторский комментарий к происходящему на экране. При этом фильм звучит: в своей голове я слышу голоса персонажей, понимаю их реплики, чувствую историю. Потрясающая режиссура, потрясающая актёрская игра. Почти без переигрывания, почти гротескных эмоций. Всё в фильме смотрится очень... достоверно.
История несчастного портье пронзает. Герой запал в моё зрительское сердце вызвал у меня эмпатию и море сочувствие. И во многом причина здесь в гении режиссёра Мурнау и исполнителе главной роли Эмиле Яннингсе. Сорокалетний актёр сыграл дряхлого немощного, но очень душевного старика, сыграл так, что я верю в его возраст, верю в его характер, верю и чувствую этого героя.
О чём этот фильм? Главный герой много лет работал портье в престижном отеле. Он безукоризненно выполняет свою работу, вежлив с гостями, следит за собою, всё знает, всё умеет и главное любит своё дело. Он гордится своей работой, гордится своим костюмом портье. Но есть проблема... Он стареет. И выполнять свою работу ему не просто. Он справляется, но ему тяжело. Тяжело бегать под проливным дождём с зонтиком для гостей, таскать огромные тяжеленные чемоданы к отелю. Он справляется. Пока что. Но мы, зрители, понимаем, что долго он не сможет выполнять свою работу. Мы понимаем, он не понимает. И вот после очередного тяжеленного чемодана под проливным дождём, он запыхавшись с отдышкой сидит внутри отеля, просит принести ему стакан воды, и его видит управляющий отеля. Видит и делает выводы. Я в этот момент думал, что он решит, что портье отлынивает от работы, вместо того, чтобы работать прохлаждается без дела. Я думал, это такой фильм. Оказалось, не такой. Управляющий всё правильно понимает: мужчина стар, он не справляется со своей работой. Не потому, что он плохой работник, а потому что возраст. Поэтому на следующий день он вызывает портье к себе, чтобы сообщить ему: из уважению к его многолетней службе, для него придумали новую должность, чтобы у него сохранялся заработок. Теперь портье будет работать в туалете: мыть пол, подавать посетителям полотенца, чистить их обувь. Возможно, для управляющего нет разницы: и та должность и другая — работа с людьми в сфере обслуживания, но для портье это трагедия. Ещё вчера он гордо ходил в роскошном мундире, отдавал честь постояльцам, заботился о них, был лицом отеля, а теперь работа в туалете. Это разбивает ему сердце, ломает его. И на наших глазах он по-настоящему стареет. Угасает за несколько дней.
Итак, глубокий драматический сценарий, потрясающая актёрская игра, фильм удерживает зрительское внимание (всё ещё редкость для фильмов того времени), не используя при этом интертитры. Всё понятно, драматично и очень грустно. Уже этого достаточно, чтобы назвать фильм великим. Достаточно мне, как зрителю, но не достаточно для Мурнау. Мурнау идёт дальше и создаёт в фильме несколько гениальных оператоских и монтажных приёма. Тот момент, когда главный герой из портье становится уборщиком туалета — это лишь конец первого акта. А дальше герой проникает ночью тайком в кабинет управляющего, чтобы забрать свой мундир себе обратно, он похищает его и бежит из отеля, и, убегая, оборачивается и ему мерещится, что отель падает не него. Гениальные кадры. Дальше: в этот день его дочь выходит замуж. Он попадает на праздник. И напивается с горя. С двойного горя. Мы видим его опьянение, чувствуем его состояние, видим, как сплетаются воедино реальность, фантазии и пьяный бред. Впервые со времён "Сна любителя гренок с сыром" 1906-ого (!) года я вижу на экране так достоверно показанное опьянение. При чём мы одновременно видим и главного героя глазами окружающих, и то, как в этот момент чувствует мир главный герой. Мурнау гений!
Операторская и монтажная работа в этом фильме — это нечто. Нечто прекрасное, гениальное и непостижимое. И, кажется, это не только моё мнение, ведь даже сам Альфред Хичкок после этого фильма отправился учиться у Мурнау режиссуре.
Есть ли у фильма недостатки? Наверное, есть. Например, что-то в сценарии фильма кажется мне чересчур гротескным. Герой стал уборщиком туалета, и в следствии этого от него отворачиваются любящие жена и дочь? Я не могу это понять. То, как над героем начинают смеяться всё округа, тоже непонятно мне. Потому что мужчина был безусловно приятным человеком, добрым, открытым миру. Его все должны были любить, но почему-то не любили.
Наконец, концовка... Минут за двадцать до финала интертитры сообщают зрителю: вот, сейчас, главный герой должен умереть. Скончаться прямо в туалете. Несчастный, усталый, сломленный. Одинокий. К счастью, это фильм, поэтому в нём будет хэппи энд, но в реальности такой хэппи энд невозможен. И нам даёт хэппи энд. Созданный в совершенно другом режиссёрском стиле. И после этих слов он смотрится чужеродно, неуместно, фальшиво. Но в этом и вся магия! Гротескная трагичность фильма кажется откровенно манипулятивной, финал кажется фальшивым им ненастоящим, но вместе они работают на историю. Фальшивый финал, про который сам фильм говорит: "Это не по-настоящему" — делает настоящий финал истории пронзительно живым, искренним, душераздирающим.
Мурнау создал удивительный и великий фильм. Безо всяких сомнений я ставлю его в один ряд с "Малышом" Чаплина, "Нануком с Севера" и "Наконец в безопасности". Эти фильмы пока что для меня являются главными достижениями кинематографа к 1924-ому году. Ну, и где-то особняком стоит "Стачка", искусство на принципиально другом уровне.
10 из 10

@темы: Обзоры, Фильмы, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау, Эйзеншейн

---

Фильмы, 1923-ий год

1). "Наконец в безопасности!", режиссёры: Фред С. Ньюмейер, Сэм Тейлор
Этот фильм очень ярко демонстрирует, сколь многого достиг кинематограф к середине 20-ых годов XX-ого века.
Фильм, начинается, как комедия. Он очень смешной и изобретательный. Режиссёры и исполнитель главной роли Гарольд Ллойд берут всё лучшее из фильмов с Чарли Чаплином и Бастером Китоном. Всё очень лёгкое, забавное и яркое. Этот фильм начинается, как комедия, комедия, сделанная со вкусом. Даже, если бы фильм продолжался так, как начался, я бы всё равно поставил ему высокую оценку. Потому что смотреть его — чистое наслаждение. Герой Гарольда Ллойда очаровательный. Он рассеянный, неуклюжий, находчивый, задиристый, романтичный. Словом, образ очень яркий.
Но фильм на этом не останавливается. Дело в том, что в поисках денег, главный герой ввязывается в авантюру: у него есть приятель, который с лёгкостью может забраться на любое здание. Главный герой предлагает своим работодателям устроить акцию, для привлечения внимания к их бизнесу. Его приятель на глазах у тысяч зевак заберётся по стене на крышу их двенадцатиэтажного здания. Но... Всё пошло не так. Его приятеля преследует полицейский. Они договариваются, что на второй этаж заберётся сам главный герой, приятель в это время избавится от полицейского и они поменяются местами.
И вот главный герой, безумно неуклюжий, начинает забираться на здание. Его ноги дрожат, ему безумно страшно, но он вынужден действовать. Он карабкается на второй этаж, а его приятель из окна кричит: на этом этаже не получится поменяться, давай на третьем. И так далее. И вот, главный герой карабкается всё выше и выше. Несколько раз, чуть не срывается, ему мешают голуби, в его штаны забирается мышь, происходят ещё несколько нелепых случайностей. Но он продолжает свой путь.
И постепенно фильм перестаёт быть комедией. Теперь это триллер. Фильм держит в напряжении, герой впечатляет. И главное: мы видим эту высоту. Мы чувствуем, всё по настоящему.
Я не представляю, как этот было снято в 1923-ем году. Как были сняты кадры на такой высоте, как Гарольд Ллойд смог так всё снять и отыграть. Как был смонтирован этот фильм. Я просто не понимаю, как это могло быть создано. Это совершенно новый уровень.
А ещё в этом фильме блестяще сняты кадры погонь, быстро двигающихся машин, проездов через город. Всё очень достоверно. Видно, что в кинематографе случился технический прорыв. "Наконец в безопасности!" — великое кино.
10 из 10

2). "Парижанка", режиссёр: Чарльз Чаплин
"Парижанку" я уже видел чуть меньше десяти лет назад. Я ничего не помнил про этот фильм. В моих воспоминаниях он остался мрачным, депрессивным, унылым. Очень не хотелось его пересматривать.
Мои воспоминания меня сильно подвели. Это действительно грустный, депрессивный фильм. Я плакал. Но при этом смотрится он легко, на одном дыхании. И я много улыбался во время просмотра.
"Парижанка" — это фильм, в котором всё на своих местах. Фильм рассказывает историю и увлекает. Я чувствовал персонажей, я проникался ими. История развивалась быстро. И отсутствие звука ни разу не мешало фильму рассказывать свою историю. Это драматический фильм, который работает. В нём всё работает, как надо. Поэтому начиная с этого момента я больше не буду при проставлении оценок фильмам делать скидку на эпоху. "Парижанка" — большое кино. Серьёзное драматичное кино.
Мне не всё понравилось в этом фильме. Например, у меня много вопросов к концовке: на какие деньги живут героини фильма в финале? На какие деньги они содержат свой приют? У меня много вопросов к внешнему виду главных героев фильма. Судя по контексту, ребятам должно быть лет 20. Актёры, играющие их не многим старше этого возраста. Во всяком случае, не значительно старше. Они могут выглядеть молодо в кадре. Но они не выглядят юными, они выглядят взрослыми, и это рушит для меня во время просмотра очень многое. Это нарушает мой контакт с персонажами, происходящее перестаёт быть для меня достоверным.
Зато! Зато герой Адольфа Менжу просто потрясающий. Его наглая улыбка, его спокойствие, его смех. Он очаровательный. Я верю каждому его жесту, движению. Очень яркий образ. Знаю, что Адольф Менжу в последствии сыграет ещё несколько великих ролей. Для меня в этом фильме он блестящая, потрясающая находка. Я очень впечатлён его игрой.
9 из 10

3). "Пилигрим", режиссёр: Чарльз Чаплин
Ещё один фильм, который я уже смотрел. В прошлый раз я поставил ему "6 из 10". И я понимаю себя. Во-первых, прошлый я был занудой. Я очень многие фильмы оценивал куда более критично, взвешивая свои впечатления, своё удовольствие. Во-вторых, он сильно слабее других работ Чаплина.
О чём этот фильм? Герой Чаплина сбегает из тюрьмы. Да, мы уже видели такую сюжетную завязку в "Искателе приключений", вот только там всё свелось к полицейским погоням и буффанаде, а в "Пилигриме" герой Чаплина переодевается священником и отправляется служить в церковь в небольшом техасском городке.
Фильм вышел... незамысловатым. Трогательного в нём мало. Многие сцены слишком долго длятся, бесконечно повторяя одну и ту же шутку. Персонажи простые и непривлекательные. Словом в фильме больше от зрелища, чем от искусства.
Но, как всегда у Чаплина есть гениальное: в самом начале фильма Чаплин бесподобно обыгрывает тему сбежавшего из тюрьмы преступника: то, как отличаются его привычки. То, как купив билет на поезд, он всё равно собирается ехать зайцем, под поездом. Просто по привычке. Много всего блестящего или просто забавного.
Очень понравилось то, как персонаж Чаплина рассказывает прихожанам церкви историю Давида и Голиафа. Да, я, зритель, знаю, кто такие Давид и Голиаф, и всё же: персонаж Чаплина рассказывает историю. И я понимаю её, просто наблюдая за ним.
Сцена со шляпой вызвала у меня искренний смех (а я редко смеюсь во время просмотра чего-либо). И тут вновь блестящая работа с интертитрами. Мне было забавно в процессе, а интертитры были использованы для остроумного комментария, а не для того, чтобы объяснить зрителю, что произошло.
И наконец финал. Финал очень хорош.
"Пилигрим" больше похож на ранние фильмы Чаплина, он не пронзительный, не душедробительный, просто забавный, просто лёгкий. Обычная комедия, театр абсурда. Только спокойнее и размереннее, чем раньше.
8 из 10

4). "Наше гостеприимство", режиссёры: Джон Дж. Блистоун, Бастер Китон
Разделю свой обзор на пункты:
1. "Наше гостеприимство", на мой взгляд, один из основоположников жанра пародии. Такой в этом фильме юмор. Приведу пример: начало XIX-ого века. Нью-Йорк. Шериф стоит на дороге и регулирует движение: запрещает пешеходам переходить, пока не проедут две коляски, запряжённые лошадьми. Потом шериф поворачивается к горажанам и говорит:
— Кажется, этот перекрёсток становится опасным, слишком оживлённое движение.
Таких шуток в фильме очень много. Особенно много про то, что представляли из себя железные дороги в начале своей истории.
То есть, юмор в фильме строится не вокруг обыгрывания реальности, не вокруг буффанады, не вокруг забавных ситуаций. Нет, это именно пародийный юмор. Мне чаще всего такое не нравится. Здесь... местами забавно, но всё ещё мне совершенно не близко. Но это определённо что-то новое, раньше подобного в рамках этого моба я не видел.
2. В самом начале фильме был вновь использован мой любимый приём с применением цветной плёнки. За счёт чего, фильм обретал для зрителей цвет. Жаль только, что применялся этот приём всего один раз. Я этот приём очень люблю, а с годами его применяли всё реже и реже. Подозреваю, что здесь он использовался тоже в рамках пародии, понятной современным фильму зрителям, но не мне.
3. Фильм начинается, не как комедия. Фильм начинается, как драма. Две враждующие семьи истребляют друг друга. Возможно именно поэтому в начале используются все эффекты, которые я видел, например, у Гриффита. В начале фильма я был удивлён: надо же, это серьёзный фильм с Бастером Китоном, драматический, а не комедийный. Мне потребовалось много времени, чтобы осознать, что нет. Этот фильм в том числе смеётся над подобными драматическими фильмами. Персонажи в нём нелепы, не вызывают сипматии, сочувствия, эмпатии. Но фильм довольно долго раскачивается. Возможно, зрители в 1923-ем году начинали хохотать с первых кадров.
4. Я, кстати, не смеялся. Слегка улыбался, но, повторюсь, такие фильмы совершенно не мой жанр. Мне не было смешно, мне не было весело, скорее тягостно и скучно.
5. Зато благодаря фильму, я наконец загуглил про вражду Хэтфилдов и Маккоев. Я слышал про неё раньше, никогда не понимая отсылок. Теперь я в курсе.
6. Чем хорош фильм — съёмками природы. Прекрасные леса. Захватывающие кадры бушующей реки. Сцены в реке, завораживают. Иногда сердце замирает. Это сцены не так сильно потрясают, как в фильме "Наконец в безопасности", но всё равно удивительные кадры. И вновь недоумение: как вообще можно было так снять в 1923-ем году?
7. Как следствие: Бастер Китон потрясающий каскадёр. Это несомненно. То, что он вытворяет в кадре — уму не постижимо. Благодаря "Одной неделе" и "Козлу Отпущения" я знаю, что он помимо этого ещё и безумно смешной актёр. Но не в этом фильме. В этом фильме... Он особенно и не играет. Ничего потрясающего в его игре я не увидел. Могу представить на его месте любого другого актёра. Но! Кто ещё сможет вытворять в кадре такие трюки, я не представляю.
8. Впрочем, все актёры в этом фильме довольно слабо играют и не цепляют. Возможно, представители дома Хэтфилдов выглядят весьма забавно. Всё же пародия тоже требует от актёра очень специфической палитры игры. Но... в фильме есть романтическая линия между героем Бастера Китона и некой девушкой... И она не вызывает абсолютно никаких эмоций. Я не чувствую её, она меня никак не трогает. Я не очень понимаю, откуда она взялась. Самое слабое место этого фильма для меня, если не считать чрезмерной затянутости.
9. В фильме помимо природы снимают ещё и животных. Замечательная сцена с осликом. Есть в фильме и две собаки. И вот к одной из них у меня очень много вопросов. Это собака главного героя. В начале фильма герой садится на поезд, едет в другой город. За поездом (если эту конструкцию так можно назвать) бежит его собака. Герой сходит в городе, куда ехал, с удивлением видит, что его собака его ждёт. Она сопровождает героя. Но в какой-то момент просто исчезает из действия. Герою до неё нет никакого дела. И режиссёрам-сценаристам тоже. Мне это очень неприятно. Ещё и обращались в фильме с ней не самым гуманным образом. Грустно.
Как-то так. Мне не очень понравилось, но этот фильм показал много совершенно нового.
8 из 10

Как-то так. Год 1923-ий получился годом американских фильмов, годом гениев комедийного жанра.

@темы: Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы, Бастер Китон

---

Фильмы, 1922-ой год

1). "День зарплаты", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этот раз Чарльз Чаплин снял кино про обывателя. Простого работягу: трудится на стройке, получает грошовую зарплату, пытается спрятать её от жены, напивается по вечерам в барах. Кажется, "День зарплаты" это основа основ всего современного юмора. Все эти шутки сейчас выглядят заезжено и пошло, но Чарльз Чаплин, кажется, был первым, кто показал их на экране.
Кино, как всегда у Чаплина изобретательно, остроумно, гениально. И персонаж Чаплина, женатый строитель, напивается в элитном холостятском клубе, заводит в нём знакомство с джентльменами из высшего общества, прихватывает себе отчасти намеренно, отчасти случайно, два чужих пальто и зонт, но прихватывает ненадолго, теряя в попытках добраться до дома.
Многие сцены в этом фильме показывают зрителю настоящую магию. Я не могу понять, как снята сцена, в которой Чаплин ловит летящие в него кирпичи. Даже, если в этих кадрах применялась обратная киносъёмка, это всё равно настоящая магия: люди так не умеют! Чаплин удивителен и потрясающ!
8 из 10

2). "Ведьмы", режиссёр: Беньямин Кристенсен
В рамках этого моба я посмотрел много фильмов, удививших меня. "Стенька Разин", фильм, созданный в Российской Империи, первый фильм созданный в Российской империи, в котором использовались совершенно новаторские решения внутреннего монтажа. Я видел удивительную кукольную анимацию Владислава Старевича. В 1909-ом году Гриффит поразил меня своей "Спекуляцией пшеницы", честное слово, сейчас я думаю, что именно "Спекуляция пшеницей", а вовсе не "Рождение Нации" — величайшее творение Гриффита. Но такого удивления, как от фильма "Ведьмы" я ещё не испытывал.
Начнём с того, что это полудокументальное кино. Фильм начинается с рассказа о представлениях древних народов о мире. Постепенно фильм начинает рассказывать о средневековых предрассудках. Нам показывают гравюры и шпалеры с изображениями ада, дьявола, чертей, ведьм. "Ведьмы" оказался документальным фильмом. Фильмом-исследованием. Нам рассказывают о том, как в средние века люди представляли себе ведьм. И фильм решает проиллюстрировать эти представления. Ведьмы в нём собирают трупы, варят зелья, заигрывают с дьяволом. Всё это в совершенной художественной форме; и вместе с этим показывают, как гонения подвергаются врачи, что ставили опыты на трупах, дабы изучить строение человеческого тела.
То есть документальное в этом проекте очень тесно переплетено с художественным. При чём постепенно становится видна и понятна авторская мысль: множество невинных людей было замучено и казнено во времена инквизиции за колдовство. И, чёрт возьми, как это круто! Не знаю, что побудило Беньямина Кристерсена снять это кино... Но вау! Сплетение документалистики с художественными сценами, чтобы донести до общества свои мысли.
"Ведьмы" — отвратительное кино. Кажется, я ещё ни про один фильм в этом мобе не говорил, что он отвратительный. В нём очень много грязи, жутких лиц, в нём показано, как старухи мочатся, а потом обливают своей мочой двери дома. В нём показаны орудия пыток. Показаны и сами пытки: физические и психологические (пожалуй, даже более жестокие). Средневековье в фильме вышло... очень страдающим. И да, у профессиональных историков много вопросов к фактической составляющей этой картины. И для меня это даже плюс. Тем непонятнее выглядит этот фильм, тем сложнее понять его жанр.
Беньямин Кристерсен идёт дальше. Он показывает: что жертвами инквизиции были не только женщины с какими-то физическими особенностями (горбом, одноглазые, с нервным тиком), но, скорее всего, многие из них болели истерией. Более того, он даёт нам увидеть, что женщинам с этим заболеванием и в наши дни приходится нелегко.
Словом, этот фильм удивителен во всём. И я отдаю должное гриму, подбору актёрского состава, операторской работе, спецэффектам. И даже больше: я смотрел версию, в которой интертитры озвучивал закадровый голос, и... это отлично смотрится в 2023-ем году. Захватывает, вызывает отвращение, пугает, ужасает.
Пожалуй, главная проблема этого фильма как раз в интертитрах. Фильм начинается текстом и статичными изображениями. Очень много текста, а в кадре совсем ничего не происходит. С закадровым голосом вполне норм. Но, придя в кинотеатр, я думаю, я бы был бы очень недоволен: я фильм пришёл смотреть, а не книжку с картинками читать... Я увидел бы потом фильм. И возможно предпочёл бы книжку с картинками. Он жуткий. Действительно жуткий.
10 из 10

3). "Нанук с Севера", режиссёр: Роберт Дж. Флаэрти
Богат был 1922 год на документальное кино. "Нанук с Севера" это фильм, в котором показана тяжёлая жизнь коренного населения Канады. Достаточно крутой образовательный фильм. Я из него например узнал, что юрту строили за час времени, что юрта служила всего лишь перевалочным пунктом на пути кочевников, что в ней прорубали окно, вставляя на место прорези глыбу льда. Всё хорошо и круто в этом фильме, только в нём показывают настоящую охоту, убийства животных. Я понимаю, что коренное население Канады не может жить иначе, но я не хочу на это смотреть, мне тяжело и больно. Смотря этот фильм, я будто совершил акт насилия над собой.
А ещё мне очень забавно думать, что всё происходящее в фильме не специально срежиссированная постановка, а снималось в живую. С каким же презрением герои фильма должны были относиться к режиссёру. Вот ловит Нанук тюленя. Корчится, тужится, зовёт свою семью на подмогу. От улова зависит выживание их семьи. А режиссёр стоит рядом, снимает всё на свою камеру, вместо того, чтобы прийти на подмогу. Вот, в какой-то момент нам говорят, что из-за того, что ездовые собаки устроили свору, семья Нанука не успевает вернуться в свой лагерь до наступления ночи. А я смотрю фильм и думаю, ага, конечно из-за своры собак, а не из-за того, что кто-то задерживает их отряд со своей камерой и видеосъёмкой.
Я понимаю, что скорее всего большинство сцен в этом фильме полупостановочные. Флаэри просто снимал быт эскимосов, а после смонтировал их в единый сюжет, придуманный им на основе того, что он видел, живя среди эскимосов. И всё же, это очень забавно.
Ставлю фильму 10 из 10, потому что это очень круто. Но вряд ли я решу когда-либо пересмотреть это кино.
10 из 10

4). "Доктор Мабузе, игрок", режиссёр Фриц Ланг
Кажется, у меня появился новый нелюбимый режиссёр. Имя Фрица Ланга громкое, известное. Я слышал его задолго до того, как увлёкся изучением кинематографа. Я узнал его раньше, чем имена Гриффита, Мельёса, Мурнау. Понимаю, что Фриц Ланг велик, но смотреть его фильмы век спустя... невыносимо.
В обзоре на "Усталую смерть" я отметил, что Фриц Ланг талантливо заимствует достижения других режиссёров, тем самым создавая преемственность в кинематографе. В "Усталой смерти" Фриц Ланг объединил спецэффекты Мельёса, эксперименты со сценарием Гриффита, атмосферу других немецких режиссёров. В "Докторе Мабузе" он заимствует криминальные сюжеты Луи Фейада. Вот только Луи Фейад снимал свой сериал про вампиров в 1915-ом году. За семь лет кинематограф изменился и преобразился. То, что впечатляло у Фейада, у Фрица Ланга уже не так цепляет.
"Вампиры" — целиком и полностью фантазия Фейада. "Доктор Мабузе" — экранизация романа. Поэтому Луи Фейад может позволить себе сочинять, импровизировать во время съёмок, у Фрица Ланга всё продуманно заранее. Это и плюс и минус. Почему плюс? Потому что в "Докторе Мабузе" сильный сценарий. Каждая сюжетная линия доведена до финала. Каждый персонаж значим, важен. Вопросов к происходящему у меня, как у зрителя не осталось. "Вампиры" же хаотичны. Но от того непредсказуемы, они ошарашивают зрителя. Даже спустя век умудряются удивлять своими сюжетными поворотами.
Начинается "Доктор Мабузе" захватывающе. Фриц Ланг показывает зрителю ограбление, в котором всё выверено по секундам. Прекрасные кадры параллельного монтажа захватывают зрителя, удерживают внимание. Из поезда выбрасывают портфель с документами, он падает внутрь автомобиля, который как раз в это время ехал под железнодорожным мостом. Мгновенно водитель автомобиля посылает сигнал, и в комнате Доктора Мабузе, который всё организовал раздаётся звонок: всё прошло идеально. Зрители наблюдают за Доктором Мабузе, за тем, какие сложные и гениальные схемы он использует. Мы понимаем: он жесток, опасен, всесилен. Впечатляет? Очень.
А потом... А потом весь остальной фильм. Бесконечно долгий, медленный, неинтересный. Больше таких кадров в фильмы мы не увидим. Больше таких сложных ограблений и схем обогащения Доктор Мабузе применять не будет. Вместо этого, он играет в карты, гипнотизирует других карточных игроков, зачем-то похищает себе некую графиню... Словом, всё как-то мелочно. Зрители должны бояться злодея, ужасаться его. Но вместо ужаса Доктор Мабузе внушает только отвращение.
Сценарий. У этого фильма всё очень плохо со сценарием. И с темпом. Зато всё остальное сделано мастерски.
Итак, что хорошо:
1). Декорации;
2). Актёрская игра Гертруде Велькер (эта актриса для меня неотличима от Элизабет Олсен);
3). Атмосфера и психологизм. А вот это то, чем этот фильм велик. Фриц Ланг блестяще транслирует эмоции сквозь экран. Безумие, страх, апатию, гипноз. Кадры блестяще выстроены. Монтаж создаёт атмосферу. Это большой прорыв в кинематографе. Поэтому да, Фриц Ланг очень хорош, я понимаю, почему это великий режиссёр;
4). Второстепенные персонажи. Самый наглядный пример: окружение Доктора Мабузе. У Мабузе есть несколько подчёнённых. И каждый из них со своим проработанным характером, своими привычками, чертами. Они яркие. Кто-то прямо впечатляет, кого-то жаль, кто-то очень неприятен;
5). Общее настроение фильма. Это жестокий фильм. Центральные персонажи в нём внезапно погибают в середине, затем один за другим начинают погибать персонажи второстепенные. Во время просмотра мне больше всего не нравилось, что мы наблюдаем не за злодеем, а за попытками полицейского прокурора ему противостоять. Я видел это и в Фантомасе и в Вампирах. И здесь я рассчитывал наблюдать именно за злодеем, а не за отважным протагонистом, который рискуя всем, старается его остановить. Но по итогам... По итогам, полицейский прокурор не выглядит героем. Он отважен, но при этом ради победы над Доктором Мабузе он готов рисковать чужими жизнями, он не щадит чувств окружающих людей. Он холоден и жесток. Он на стороне закона, но он не герой. И в этом есть что-то глубокое. И главное это рассказывается не титрами, а действием, выражениями лиц. Очень сильно.
Что по итогам? "Доктор Мабузе, игрок" — хороший фильм, вот только смотреть его невыносимо сложно.
9 из 10

@темы: Фриц Ланг, Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1921-ый год

1). "Малыш", режиссёр: Чарльз Чаплин
Боже, как я рад, что дошёл в этом мобе до этого фильма! Я всей душою люблю полнометражные фильмы Чарльза Чаплина!
Сюжет этого фильма я вряд ли забуду, поэтому не буду его расписывать. О достоинствах этой замечательной картины тоже не буду особенно говорить. Она прекрасна во всём! Отмечу только, что Чарльз Чаплин сумел замечательно снять младенца в этой картине. Прямо живого младенца! И Джеки Кугэн в роли пятилетнего мальчика замечательный. Как восхитительно он играет!
Ещё отмечу также сцену, в которой Малыша пытаются забрать у персонажа Чаплина для отправки его в приют. По своему содержанию она очевиднейшим образом пересекается со сценой из "Нетерпимости" Гриффита. Превосходит ли? Конечно! Во всём. Особенно в прекрасной и гениальной игре шестилетнего Джеки Кугэна. Очень хорошо! Но влияние "Нетерпимости" отрицать невозможно. Прекрасно видеть взаимосвязи в киноискусстве.
О чём я хочу написать, так это о недостатках. Надо как-то обосновать, что я не ставлю этой замечательной картине все 10 из 10. Что мне не очень понравилось, это то, что фильм вышел немножко нескладным. Есть в фильме замечательная сцена:
Приёмный сын персонажа Чаплина начинает драться с местным хулиганом. Появляется старший брат хулигана. Он собирается отколотить персонажа Чаплина, если его брат проиграет. Когда дело переходит к сражению между ними, внезапно появляется героиня Эдны Первиэнс. Она пытается примирить героев, наставляет брата хулигана на путь мира и добра, цитирует библию: ударили по щеке, подставь вторую. Всё это не то, чтобы сочетается с её образом. Она словно проникает в этот фильм из других работ Чаплина. "Малыш" фильм чуть более приближенный к реальности, чуть глубже, чуть менее карикатурный. Здесь как будто бы не должно быть таких героев, сама героиня не должна быть такой возвышенной, её слова не должны были сработать. Они сработали. И вот уже брат хулигана просит персонажа Чаплина ударить его в знак примирения. Снова завязывается комичная полудрака, и в этот момент героиня Эдны Первиэнс внезапно пропадает. Куда, как и почему она исчезает не очень понятно. Она вернётся уже после того, как эта сцена подойдёт к концу, вернётся неся на руках приёмного сына Чаплина, который внезапно очень сильно заболел. Заболел, хотя за пять-десять минут до этого бегал, носился, дрался, был в лучшей своей форме. Что-то не складывается.
Вторая моя придирка к замечательной сцене в конце фильма. Персонаж Чаплина засыпает и ему снится сон, где он и другие персонажи становятся ангелами. Всё снято великолепно, красиво, изобретательно, очень смешно. Но после того, как персонаж Чаплина просыпается происходит развязка фильма. Всего за несколько минут фильм заканчивается, оборвавшись. Заканчивается хэппи-эндом. Но так быстро! И эта сцена со сном кажется просто вмонтированной в фильм короткометражкой. Она бы выглядела иначе, окажись не так близко к финалу.
Словом, что-то в фильме не сходится. Он будто бы не идеально собран. Но это всё мои придирки. Я получил бесконечно много удовольствия в процессе.
9 из 10 (занудный я из прошлого поставил фильму 8 из 10, я смотрю на занудного себя из прошлого, кручу пальцем у виска, говорю ему: ты сдурел???)

2). "Усталая смерть", режиссёр: Фриц Ланг
Вот я и добрался до Фрица Ланга. И пока что, если честно, не впечатлён. "Усталая смерть" это местами очень хороший фильм прекрасно встающий по содержанию в один ряд с "Возницей", "Кабинетом профессора Калигали" и "Пражским студентом", но проигрывающий им всем по оставленному впечатлению.
Сюжет примерно такой: есть пара возлюбленных, к ним в кабаке, в котором зачем-то заседают влиятельнейшие люди города, подсаживается Смерть, купившая в этом городе себе земельный участок возле кладбища. В какой-то момент девушка выходит из зала, а когда возвращается её жениха уже нету. Завязка звучит очень оригинально, захватывающе. Но это не приключенческий фильм, не комедийный, не развлекательный. Он медленный и тягучий, оттого происходящее не захватывает. В поисках своего возлюбленного девушка встречает Смерть, Смерть даёт ей возможность наблюдать за тем, как гаснет пламя свечи жизней других людей (зрители видят события, которые привели их к смерти), после чего предлагает девушке сделку: жизнь любого человека, чей час ещё не настал, в обмен на жизнь её жениха. Женщина мечется по городу, у неё всего час времени, и в итоге она понимает, что не готова отдать чужую жизнь, поэтому предлагает Смерти свою жизнь, ведь жизнь без возлюбленного невыносима для неё. Иными словами, мы видим на экране метафору самоубийства. В конце фильма жених и невеста покидают покои смерти, очевидно отправляясь в лучший мир.
Концептуально всё хорошо, но смотреть совершенно не интересно. Впечатление ещё портит третья история, показанная Смертью. Она происходит в Китае, где мы видим полёты на коврах-самолётах, превращения людей в животных, растения и камни, целую армию солдат, живущих в коробке. Эта историю по тону совершенно не сочетается с остальным фильмом. Ведь сам фильм скорее мистический, в нём всё можно принять за метафору, за видение, он таинственный. Его действие происходит в земном мире, в мире где у Смерти есть человеческое обличье, а не в мире, где есть место магии и волшебству.
Что хорошо в фильме? Спецэффекты хороши. Лил Даговер замечательно играет (в фильме у неё сразу четыре роли). В конце фильма вновь эмоционально сильная сцена со младенцем. Любят режиссёры самых громких фильмов начала двадцатого века давить на эмоции зрителей при помощи детей: это и в "Кабирии", и в "Вознице", да и в том же "Малыше" тоже. Построение сюжета: мы расскажем зрителю сразу несколько историй вместо одной - для меня ассоциативно перекликалось с "Нетерпимостью" Гриффита (вновь упомяну этот фильм). И в то же время, слишком ко многому я хочу придираться, при том, что удовольствия я от фильма практически не получал, просмотр дался мне очень тяжело.
Не знаю, каково будет моё дальнейшее представление о Фрице Ланге, пока что вот такое. Отмечу только, что мне нравится, что в этом фильме он взял так много от творчества других режиссёров. Тут очень видна преемственность, видно что это режиссёр нового поколение. Он в своём творчестве комбинирует достижения других режиссёров: изобретательные спецэффекты Мельеса, тема взаимодействия со смертью из "Возницы", построение истории из нескольких разных миров из "Нетерпимости". Это мне очень нравится.
Вот, а ещё на эпизодической роли в этом фильме снят настоящий чернокожий актёр. В Германии, в 1921-ом году. Настоящий чернокожий актёр. Допускаю, что актёры китайского или турецкого происхождения также были в этом фильме.
7 из 10

3). "Козел отпущения", режиссёры: Бастер Китон, Малкольм Ст. Клэр
"Козёл отпущения" - незамысловатая комедия абсурда с Бастером Китоном в главной роли. В ней много замечательного абсурдного юмора, абсурд, думаю, управляет всем в этом фильме, и это главное его достоинство.
Лучшие сцены в этом фильме: сцены с лифтом, где персонаж Бастера Китона управляет лифтом, просто двигая стрелку, указывающую, на каком этаже лифт находится. Ещё Бастер Китон мастерски обращается с камерой (это было видно ещё в "Одной неделе") выстраивая гениальные кадры. Так, этот фильм радует зрителей чудесным кадром, в котором герои приближаются к камере, и будто проходят сквозь экран. Вообще, в этом фильме множество ярких изобретательных находок, но всё это рушится из-за его несуразности.
У фильма нету логичного сюжета. Всё происходящее в нём абсурдно. Происходящие ситуации непредсказуемо следуют одна за другой, не вытекая друг из друга. Многие сцены остались мною не поняты: они просто не поддаются логике. Я не смог понять, почему персонаж Бастера Китона внезапно оказался за обеденным столом незнакомой семьи. Я не смог понять, почему дама из этой семьи, видимо дочка местного шерифа, решила сбежать вместе с персонажем Китона. Этот фильм для меня лично просто разваливается на множество смешных, но бессмысленных сцен.
Что касается персонажа Бастера Китона... Он противоречив. Китон играет бездомного бродягу, но в отличии от персонажа Чарли Чаплина, в персонаже Китона нету ничего от бездомного бродяги. Он вполне элегантно одет, он не выглядит, как бродяга. Зато он очень комичен. С самого начала фильма мы видим беззаботного глуповатого и невнимательного героя. Он проявляет любопытство ко всему, но не замечает очевиднейших вещей. Его начинает преследовать полиция по самой нелепой причине из возможных: он кинул подкову через плечо на счастья, а попал в полицейского. Серьёзные проблемы у него начались, из-за того, что он заглянул в окно тюремного помещения, и его сфотографировали вместо того, чтобы сфотографировать реального преступника. В то же время при всей своей невезучести, невнимательности, инфантильности, он ловок, изобретателен, он может за себя постоять. Он дерзок и смел. И всё это рождает яркий комедийный образ, максимально далёкий от образа героев Чарли Чаплина. И этот образ портится лишь одной деталью: он не сострадателен. Он переживает только за себя, а до чужих бед ему почти всегда нету никакого дела. Ему плевать, как отразятся на других последствия его действий. И это уничтожает во мне, как в зрителе, практически всю симпатию к нему, как к персонажу.
Впечатления противоречивые? Понравилось ли мне? Очень. Считаю ли я это хорошим фильмом? Скорее, нет.
6 из 10

4). "Праздный класс", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этом фильме Чарльз Чаплин предстаёт перед зрителем сразу в двух образах: в своём привычном образе бездомного бродяги и в образе состоятельного женатого пьющего бездельника. Традиционно героев в какой-то момент путают друг с другом, и с этой точки зрения этот сюжет кажется мне любопытным лишь потому, что Чаплин повторит его спустя годы в "Великом диктаторе".
Фильм получился в меру забавным. По содержанию он близок к первым короткометражкам Чаплина, разве что более выверен, аккуратен, размерен. Бродяга здесь вновь скорее задирист, чем сострадателен. А ещё в этом фильме Чаплин не пытается вызвать сочувствие у зрителя к своему бездомному герою. Бродяга здесь путешествует между городами, уютно устраиваясь в некоем пространстве внизу вагона, играет в гольф, заводит знакомства с представителями среднего класса, словом не унывает и живёт полной жизнью.
Словом, Чарльз Чаплин создал простую хорошо сделанную комедию не претендующую на что-то большее. Меня она развлекла, мне не хочется к ней придираться. Я доволен.
7 из 10

5). "Носферату, симфония ужаса", режиссёр: Фридрих Вильгельм Мурнау
Так вышло, что за 1921-ой год я сделаю обзор сразу на пять фильмов. По непонятным мне причинам, Кинопоиск, относит этот фильм, премьера которого состоялась в феврале 1922-ого года к году 1922-ому.
"Носферату, симфония ужаса" - это вольная адаптация Дракулы, подарившая кинематографу очень много штампов о вампирах. Образ Графа Орлака в исполнении Макса Шрека стал культовым, а ещё именно этот фильм подарил вампирам их главную слабость: солнечный свет.
Сначала хочу выделить несколько недостатков у этого фильма: в начале фильма актёры, на мой взгляд, слишком переигрывали. Семейная пара Хуттора и Элейн чрезмерно демонстрировали свою любовь друг к другу: ну, кто радостно кидается через всю комнату навстречу своему супругу при видя его, когда они живут в одном доме? Кто рыдает горькими слезами, когда супруг уезжает в командировку, не от обиды, а от искреннего горя от разлуки? Риэлтер Кнокк по непонятным мне причинам с первых кадров фильма вёл себя, как карикатурный злодей. Образ Графа Орлака внушал в начале фильм не ужас, а смех. Словом, было у меня много вопросов к актёрской игре в начале этого фильма. И вновь у меня есть раздражение от того, какой фильм долгий, как долго в нём ничего не происходит.
Зато в фильме прекрасные съёмки: очень много природы, полей, лесов, гор, замечательные кадры с животными, дивная съёмка архитектуры. Есть в фильмы прекрасные кадры бушующего моря. Есть дивные сцены плывущего по морю парусного судна: судно приближается к камере издалека, проплывает мимо камеры. Снято всё очень-очень красиво.
А ближе к концу фильм начал увлекать меня, как зрителя, я смог оценить его режиссуру. Наконец-то, кто-то кроме Гриффита использует параллельный монтаж, вызывая у зрителя тревогу, заставляя переживать за героев. Актёрская игра перестала казаться мне переигрыванием: я видел на экране тревогу, страх, ужас. Я верил нежным чувствам персонажей друг к другу. К концу фильма граф Орлак больше не казался мне комичным, он начал внушать доподлинный ужас. Многого стоит сцены, где толпа обезумивших горожан города, где царствует чума, вдруг бросается ловить несчастного риэлтера Кнокка, виня его во всех бедах. Много стоят кадры людей, тащащих через весь город вереницу гробов.
"Носферату, симфония ужаса" - мастерски срежиссированный фильм. Смотреть его тяжело, но ощущения после просмотра только хорошие.
9 из 10

@темы: Фриц Ланг, Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы, Бастер Китон, Фридрих Вильгельм Мурнау

---

Фильмы, 1920-ый год

1). "Кабинет доктора Калигари", режиссёр: Роберт Вине
Мне очень жаль, что я умудрился наспойлерить себе концовку этого фильма. Это прямо первый фильм, в этом мобе, где знание концовки меняет отношение ко всему происходящему. Это первый фильм в этом мобе с неожиданным сюжетным поворотом в финале. Но даже знание этого сюжетного поворота не помешало мне остаться им впечатлённым. Концовка фильма работает очень ярко.
За что ещё можно похвалить этот фильм? За декорации. После Мельеса не так много режиссёров прибегали в своих картинах к рисованным декорациям. И здесь они нарочито театральные, ненастоящие, фантасмагоричные. И это в начале картины очень раздражало меня, потом я начал проникаться ими. Они очень хороши. А после концовки они приобрели для меня дополнительное значение. Если у Мельеса декорации применялись для создания масштабных фантастических или фентезийных сцен и иных миров, то в "Кабинете доктора Калигари" любое дерево, помещение, предмет будут выглядеть ненастоящими, фантастическими. То есть декорации переносят зрителя в мистический мир фантазий, создают атмосферу.
За что ещё можно похвалить этот фильм? Он хорошо поставлен: держал меня в напряжении, производил впечатление, заставлял гадать: а что будет дальше. У него очень крутой сценарий даже в отрыве от концовки. Я не могу вспомнить ни один другой фильм того времени, где мы как зрители оставались бы в недоумении, что происходит, как возможно происходящее. То есть в какой-то момент фильм задаёт зрителям детективную загадку. Ответ на неё довольно прост и оставляет после себя ряд вопросов. Ответ пришедший мне в голову из-за моей насмотренности был немножко позаковыристей.
Актёрская игра. Вновь хочу отметить Конрада Фейдта, актёр очень хорош. А ещё мой глаз зацепился за Ханса Хайнриха фон Твардовски. Произвёл сильное впечатление на меня этот актёр, во многом ассоциируется у меня с Мэттом Смитом.
Итак, что особенно хорошо работает в этом фильме: декорации, сценарий, сюжетный поворот, драматическая актёрская игра.
10 из 10

2). "Возница", режиссёр: Виктор Шёстрём
В моб вошла Швеция!
Концовка этого фильма подарила мне такие эмоциональные качели, что я вот уже полтора часа не могу отойти. Серьёзно, вот это эффект! Совсем не ожидал!
Что касается самого фильма: когда я прочёл на википедии, что основное влияние на кинематограф, которое оказал этот фильм, это использование флэшбеков, я был возмущён, ведь флэшбеки использовались и другими режиссёрами. В том же "Кабинете профессора Калигари" вся история - один большой флэшбек: герой рассказывает своему приятелю историю своих злоключений, более того в какой-то момент зрителю показывают флэшбек внутри флэшбека, внутри рассказа герои читают дневник профессора. А "Кабинет профессора Калигали" вышел в прокат практически на год раньше, чем "Возница". Флэшбеки были и в "Не таком, как все" 1919-ого года, и в "Пиковой даме" 1916-ого, и в "Вампирах" 1015-ого. Но я посмотрел фильм и понял, о чём речь. Этот фильм прибегает ко флэшбекам трижды. Каждый раз повествование ведётся от трёх разных рассказчиков. Флэшбеки складываются с историей вместе в единое полотно, помогают понять зрителю уже произошедшие события.
Мне очень понравился подход создателей этого фильма к истории. Завязка сюжета такая: в канун нового года некая сестра милосердия находится при смерти в доме своей матери. Она молит привести к ней некого Дэвида Холма. Её мать против этого. "Ты и так всё им отдала!", - кричит женщина. Некий мужчина тоже возмущён этим желанием. "Привести Дэвида Холма к умирающему от чахотки человеку!" Мы зрители не знаем, кто такой Дэвид Холм, можем лишь предполагать, что ему отдала умирающая женщина, и почему его ни за что нельзя приводить к умирающим. Дэвида Холма нигде не могут найти, вместо него приводят его жену. Женщина живёт в ужасных условиях, она сама кажется больной. А ещё ощущается, что внутри у неё много злости, почти ненависти к умирающей. Умирающая обнимает её, целует, просит прощения. А потом женщина уходит, ведь нельзя допустить, чтобы она встретилась со своим мужем дома у умирающей.
Вот такая завязка истории? Уже звучит загадочно, непонятно, интересно. Что вообще происходит?Конечно, думаю, во многом это заслуга первоисточника: фильм снят по мотивам романа Сельмы Лагерлёф. И всё же это не отнимает у фильма мастерства адаптации. А то адаптации разные бывают.
Не могу сказать, что ни к чему в фильме нельзя придраться, но конец фильма подарил мне столько сильных эмоций, что это перечёркивает любые недостатки. Второй фильм в рамках моего моба, заставивший меня плакать (первым было "Рождение нации").
Особенно хорошо работают в этом фильм: монтаж внутри сцены, двойная экспозиция, флэшбеки, сценарий, работа со зрительскими эмоциями.
10 из 10

3). "Одна неделя", режиссёры: Эдвард Ф. Клайн, Бастер Китон
Каким же занудой я был в далёком 2012-ом году, когда поставил этому фильму оценку в 4 балла. "Одна неделя" это весёлая короткометражка, полная несуразнейших нелепиц. На фоне юмористических фильмов с Чарльзом Чаплином она выглядит не очень динамичной, но во многом это идёт ей и на пользу. Потому что фильм забавен из-за общей нелепости всего, из-за ситуаций, каких-то находок, а не из-за того, что кто-то бегает и забавно реагирует на происходящее. Оба актёра на главных ролях (Бастер Китон и Сибил Сили) замечательные и очаровательные. В Сибил Сили вообще влюбиться можно. Смотрю на них и вижу: дети поженились! Одно умиление.
Находки этого фильма просто гениальные. Дом, который крутится вокруг своей оси из-за сильного ветра! Прогибающийся пол! Перила крыльца, превращающиеся в лестницу! Замечательные финальные кадры с поездом! А идея прибить машину гвоздями к дому, чтобы перевезти его! А то, к чему это привело?
Ну, и конечно, необходимо отметить сцену в ванной. Девушка моется. Она полностью обнажена, на мы видим только её голову и плечи. Она роняет мыло, тянется за ним, но смотрит в камеру недовольно и оператор заслоняет объектив ладонью. Так четвёртую стену в рамках этого моба ещё не ломали! Очень хорошо!
Особенно хорошо работают в этом фильме: юмор, комедийная игра актёров, поезд, трюки и спецэффекты, ломание четвёртой стены.
7 из 10

4). "Голем, как он пришел в мир", режиссёры: Пауль Вегенер, Карл Безе
Самое удивительное для меня в этом фильме, что это третья часть. Первые два фильма Пауля Вегенера о Големе, к несчастью, считаются утраченными.
Не представляю, о чём рассказывалось в тех фильмах, но этот фильм прекрасно смотрится, как самостоятельная история. Правда при этом, я так и не понял, в чём его значимость для истории кино, в чём его величественность. Он показался мне довольно затянутым и скучноватым. И особенно бедно он смотрится на фоне вышедших в этом же году "Возницы" и "Кабинета профессора Калигали".
Пожалуй самое знаковое в этом фильме, это конфликт, ставший основой для происходивших в фильме событий. В некоем древнем государстве император принимает постановление, изгоняющее евреев из страны, обязывающее их селиться в общине, и тогда еврейский старец, мудрец и раввин разрабатывает план по спасению своего народа с применением чёрной магии. Фильм вышел в Германии в преддверии эпохи нацизма и борьбы с евреями. И это очень круто, что за несколько лет до прихода Национал-Социалистов к власти была создана эта картина, как бы заранее осуждающая гонения против евреев. При этом можно считать фильм и иначе: евреи опасны, ведь ради своего процветания они не страшатся даже пустить в мир величайшее зло. За счёт этой темы фильм выглядит остро-социальном для своего времени.
Что ещё хорошо в этом фильме? Декорации на очень высоком уровне. Я писал про декорации в "Кабинете профессора Калигали", там они максимально театральные, у Вегенера напротив максимально реалистичные. Костюмы тоже очень хороши.
Хорошо в этом фильме работает и смешение двух сюжетных линий: глобальной и приземлённой. Глобальная сюжетная линия: Император издал закон против евреев, раввин стремится убедить императора даровать его людям прощение и свободу. Приземлённая сюжетная линия: рыцарь, приближенный к императору, влюбляется в дочь раввина, но в неё же влюблён и слуга раввина. Эти линии по своему масштабу контрастируют друг с другом, но в конце фильма оказываются равными по значению для истории.
Работает хорошо в фильме и эффект страха. Если сначала Голем не пугает меня, как современного зрителя, если мне было сложно принять, что все персонажи шарахаются от этой неуклюжей неповоротливой человекоподобной махины, то в конце фильма он по-настоящему вселяет ужас.
Но все эти достоинства для меня сводятся на нет неторопливостью повествования. Персонажи и события фильма большую часть повествования не вызывают эмоций. Смотреть его просто не интересно. В фильме есть всего несколько сцен ближе к концу, что захватили моё зрительское внимание.
Я в рамках этого моба регулярно пишу об актёрских ролях, что особенно мне понравились. Отмечаю замечательных актёров, чья актёрская игра понравилась мне более чем в одной картине: о Мозжухине, о Конраде Фрейдте. Кажется, у меня появилась и личная антипатия. Персонаж Лиды Салмоновой раздражал и оставался непонятным мне ещё в "Пражском студенте". Здесь её героиня тоже не вызывала у меня ни грамма симпатии, мимика персонажа раздражала, наблюдать сцены с её участием мне катастрофически не нравилось. Впрочем, этот фильм вообще не может похвастаться действительно хорошей актёрской игрой.
7 из 10

@темы: Обзоры, Фильмы, Бастер Китон

---

Фильмы, 1919-ый год

1). "Сломанные побеги", режиссёр: Дэвид Уорк Гриффит
Мне кажется, к 1919-ому году Гриффит совсем перестал стараться. Талантливейший режиссёр и новатор киноискуства даже не пытается в "Сломанных побегах" прибегать к большинству своих художественных находок.
Завязка сюжета этого фильма такова: у некого лондонского боксёра есть дочь, с которой он плохо обращается. Однажды он слишком сильно её избил, после чего она ушла из дома, случайно забрела в китайскую лавку, потеряла сознание, а владелец лавки, давно в неё влюблённый, стал за ней ухаживать. Это событие происходит на пятидесятой минуте фильма! На пятидесятой! И это буквально всё, что происходило в течении этих пятидесяти минут! После этого фильм начинает понемногу разгоняться, начинается какой-никакой, но активный сюжет.
Гриффит вновь решает рассказывать значительную часть истории в интертитрах, вместо того, чтобы показывать её в своём фильме. И ладно бы ещё происходящее на экране хоть как-то соответствовало тексту. Текст сообщает нам, что персонаж в ярости. Мы видим холодное ничего не выражающее лицо. Более того, текст порою бывает интереснее и приятнее читать, чем смотреть за происходящим. Потому что текст в интертитрах очень поэтичен, а в кадре... а в кадре чаще всего ничего не происходит.
Персонажи... Всё очень плохо с персонажами. Девочка Люси, с которой её отец жестоко обращается, вызывает жалось. Жалось и раздражение, но ни капли симпатии. Она не делает ничего хорошего, достойного. Она просто сломленный ребёнок, кричащий в минуту опасности своему отцу, чтобы тот не бил её, иначе его повесят. Она весь фильм ходит с убитым выражением лица, и фильм прямым текстом сообщает зрителю, что героиня не умеет радоваться жизни, не умеет улыбаться. Лучшие кадры фильма: сцены, где она пальцами натягивает себе улыбку, потому что её отец требует этого от неё. И перед своею смертью, она вновь натягивает улыбку, чтобы улыбнуться миру. Пронзительно? Да, пронзительно. Но только в теории. На практике наблюдать за героиней скучно. Актрисе нечего играть. Образ получился не глубоки и отталкивающий. А фильм пытается манипулировать зрителем, давить на жалость.
Китаец. Образ главного героя и всех других китайцев в фильме получился... весьма расистким. И дело даже не в том, что китайца в интертитрах зовут не иначе, как Желтокожим Человеком. И дело даже не в том, что китайца играет белый американец Нет, просто это один из тех фильмов, что активно использовал стереотипы о гражданах Китая. То как герои двигаются, скалятся... всё это выглядит очень насмешливо и неприятно. Да, китайский персонаж в этом фильме главный герой, положительный герой. Но он отталкивает и раздражает не меньше героини. Его чистая полная нежности любовь к девушки снята так, что его героя можно иногда принять за насильника. Узнавая, что его лавку громят, что девушке, которую он приютил, грозит опасность, он отчего-то не бросается ей на выручку, а медленно-медленно ковыляет к своей лавке. Смотреть на него без боли и отторжения сложно. Ведь актёр не играет. Единственная актёрская задача Ричарда Бартелмесса: старательно изображать из себя китайца. Двигаться, как двигаются китайцы. Горбиться, как горбятся китайцы. Улыбаться так, как улыбаются китайцы.
Вот и получается, что оба актёра на главных ролях ходят весь фильм с одним и тем же выражением лица и скорее неприятны мне, как зрителю. И в это же время антагонист этого фильма, отец девушки, блистательно исполнен Дональдом Криспом. Он обаятельный, харизматичный, подвижный. Актёр играет лицом, взглядом, жестами. Дональд Крисп в этом фильме очень напоминает мне Роберта Де Ниро. В нём очень близкая харизма. Я должен ненавидеть его героя, но не могу: он единственный, кто вызывает у меня эмоции.
За что ещё мне не понравился фильм? В нём стреляют, убивают выстрелом человека. Я уже не первый раз вижу это в немом кино, каждый раз это раздражает всё больше. То есть спецэффект выстрела вы можете зрителю показать, а дырку от пули в одежде, рану, лужу крови на полу не можете? Я легко прощаю это увеселительным детективно-крименальным поделкам Луи Фейада, но простить серьёзному драматическому слёзовыжимательному фильму великого Дэвида Уорка Гриффита никак не могу.
Ну, и финал картины... Всё заканчивается трагедией. Все герои фильма мертвы. Это могло бы быть драматично, но нет. Никаких ощущений нету внутри после просмотра. Только сожаление о потраченных полутора часах. Герои мертвы, а значит, мне не за кого радоваться, а значит, я не могу думать, как дальше сложится их судьба. Ничего не остаётся кроме пустоты.
И какой вывод из всего происходящего можно сделать? Не надо быть жестоким со своими детьми, ведь иначе тебя может застрелить китаец? Вроде бы такое напутствие предложил фильм во вступительных интертитрах. Серьёзно, этот фильм не критика социального устройства. Он не поднимает серьёзные нравственные вопросы. Героиня фильма не могла абсолютно ничего сделать, чтобы её судьба сложилась иначе. Она и не пыталась ничего сделать. Серьёзно... Я не понимаю, для чего смотреть это кино? О чём оно? Что хотел сказать автор? В пустую потраченное время.
Разве что я узнал, что "Сияние" не первый фильм в истории кинематографа, где обезумевший член семьи топором прорубает дверь, чтобы добраться до своей жертвы. Интересно, Стенли Кубрик сделал референс, или это просто совпадение. И Дональд Крисп хорошо сыграл. Образ получился яркий. Хорошая работа гримёров, блестящая актёрская работа на фоне других актёров.
5 из 10

2). "День развлечений", режиссёр: Чарльз Чаплин
"День развлечений" - небольшой эксперимент от Чарльза Чаплина. Его герой в этом фильме отошёл от уже ставшего привычным образа простого бедного неловкого парня. Теперь перед нами вполне состоятельный мужчина, решивший провести свой выходной с семьёй. Этот фильм по ощущениям очень отличается от других комедий режиссёра. Режиссёр возводит в гротеск простые житейские неприятности. В целом многие приёмы мы уже видели в других фильмах режиссёра. Качающийся корабль - в "Иммигранте", нелепую драку - в "Чемпионе", но атмосфера совсем другая, ведь герой Чаплина на этот раз не вызывает симпатию и сопереживание, наоборот, скорее отталкивает зрителя. Ведь Чаплин здесь обыватель, безучастный к чужим бедам. Ему настойчиво предлагают еду, которую он не хочет? Он выкинет её за борт. Мужчина завязывает драку? Он не постесняется дать отпор. Постовой полицейский выписывает штраф? Без возражения примет его, но после ни за что не протянет полицейскому руку помощи в необходимый момент.
В одной из рецензий на кинопоиске увидел мысль, что многие комедийные сценки из этого фильма будут в последствии активно использоваться другими режиссёрами, например, Гайдаем. Действительно так. Удивительно, сколь бесконечно много Чарльз Чаплин подарил кинематографу.
Фильм идёт всего 17 минут, но эти 17 минут ощущаются, как одна. Смотрится на одном дыхании, время пролетает незаметно.
7 из 10

3). "Солнечная сторона", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этом фильме с персонажем Чарли Чаплина вновь произошло преображение. Здесь Чаплин возвращается к прежней своей роли "бродяжки", маленького романтичного пройдохи. Вот только деревенский мир, в котором оказывается герой не так сильно и несправедлив к нему, как в других картинах. У персонажа есть работа, есть работодатель, в меру жестокий, но редко жестокий не по делу. А сам герой Чаплина наделён отрицательными чертами. Для меня наиболее ярко играет сцена, в которой он взаимодействует с младшим братом своей возлюбленной. Вместо того, чтобы пытаться найти с ним общий язык и подружится, персонаж Чаплина вступает с ним в конфликт, подкалывает и задирает, а после ненароком подвергает его жизнь опасности. Словом, Чарльз Чаплин вновь играет нового персонажа.
Чаплин вновь создал фильм гениальный в своих деталях. Он одновременно возводит в гротеск жизнь деревенскую (как бы показывая представление горожан о жизни в деревне) и жизнь городскую (показывая уже представление деревенских жителей). Сцены, где герой Чаплина готовит завтрак, приводя в дом корову замечательны. Но не менее замечательна трость городского пижона со встроенной зажигалкой.
Отдельное спасибо этому фильму за показанные видения и сны главного героя. Сцена с нимфами замечательная в каждой своей секунде. Интересно, отчего современный кинематограф перестал показывать на экране ощущения героев, их мечты, стремления, сны? Почему кинематограф перестал быть психологичен и метафоричен? Лишь мультипликация сохраняет в себе эти художественные приёмы...
8 из 10

4). "Не такой, как все", режиссёр: Рихард Освальд
Немецкий фильм 1919-ого года внезапно представляет собою критику карательного закона против ЛГБТ. "Не такой, как все" считается первым фильмом в принципе поднимающим вопросы ЛГБТ, репрезентующим ЛГБТ-персон. И это в принципе первый фильм в этом мобе, который поднимает остро-социальные вопросы, задаёт вопросы законодательству и государству. Вау!
Фильм сохранился ровно на половину, но недостающие фрагменты сюжета пересказываются зрителю в интертитрах, поэтому даже в таком виде фильм выглядит целостным, производит сильное впечатление.
Вкратце сюжет такой: некого скрипача шантажирует его бывший любовник. Он обещает донести на него в полицию, тогда ему светит срок по статье о гомосексуализме. В какой-то момент сам шантажист садится в тюрьму по статье о вымогательстве и сдаёт полиции скрипача. Во время судебного процесса со стороны защиты выступает некий психолог-сексолог, рассказывает, что гомосексуальность не причиняет никакого вреда обществу, не является отклонением, напротив, вполне естественна. Тем не менее, скрипача приговаривают, ведь формально он нарушил закон. Его сажают в тюрьму всего на две недели, но это разрушает всю его жизнь. От него отворачиваются близкие, его концерты отменяются, с ним разрывают контракты продюсеры. Скрипач кончает жизнь самоубийством.
В фильме есть и другие сюжетные линии. Например, у скрипача есть ученик, сестра которого влюбляется в скрипача. Например, у ученика сложные конфликтные отношения с семьёю. Например, в какой-то момент скрипач уходит в воспоминания о своём сложном детстве: его исключили из учебного заведения из-за того, что он посмел сидеть на кровати своего товарища.
В целом фильм прямым текстом говорит зрителю: статья закона карающая людей за однополый секс преступна.
Мне хочется отметить неверотно крутую актёрскую игру Конрада Фейдта. Он очень хорош!
9 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Гриффит, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1918-ый год

1). "Собачья жизнь", режиссёр: Чарльз Чаплин
Первый фильм Чарльза Чаплина на собственной студии вышел немного хаотичным. В нём много прекрасных сцен. Все сцены с пёсиком безумно хороши. Сцена, в которой герой Чаплина взаимодействует с бандитами гениальна и прекрасна. Фильм трогает. Его концовка вдохновляет. Но! При этом сцены, на мой взгляд, не идеально сочетаются друг с другом в единый сюжет. Есть ощущение некой хаотичности происходящего. Будто бы Чаплин не до конца ощущал в процессе, что именно он хотел показать зрителям. Зато у Чаплина получился действительно душевный фильм.
8 из 10

2). "На плечо!", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этом фильме персонаж Чарльза Чаплина отправляется на войну. Фильм очень смешной, в нём множество гениальных сцен. Фильм при этом показывает ужасы военной жизни, но показывает их так, что смотреть его не тяжело, не больно. Ко многому можно было бы придраться, но в конец фильма преподносит сюрприз: всё происходящее оказывается лишь сном новобранца. Это сводит на нет все вопросы к событиям. И в то же время, это очень душераздирающе. Мы понимаем, что реальность никогда не будет такой светлой, как показано в фильме. Да, героя будут ожидать все те же трудности: постоянные обстрелы и бомбёжки, жизнь в невыносимых условиях, но радости и света в этом не будет. Концовка фильма оказывается пронзительной, меняет ощущения от всего увиденного.
9 из 10

3). "Отец Сергий", режиссёры: Яков Протазанов, Александр Волков
Экранизация Льва Толстого. Этот фильм ещё одно яркий пример того, как можно рассказывать сюжеты, не прибегая постоянно к помощи интертитров.
Что хорошо в этом фильме?
Ну, во-первых, блестящая игра Ивана Мозжухина. Персонаж Ивана Мозжухина, князь Касацкий на протяжении фильма взрослеет и стареет. И, да, он не выглядит достоверно в образе пятнадцатилетнего юноши, но органично смотрится в кадре, и когда играет двадцатилетнего героя, и когда играет глубокого старца. Восхитительная и очень эмоциональная игра. Некоторые сцены просто гениально отыграны актёром.
Во-вторых, фильм блестяще работает со внутрикадровым монтажом. Некоторые художественные решения очень хороши. Герои часто и блестяще взаимодействуют с камерой.
В-третьих, в фильме есть сцена, в которой персонажи разделены друг с другом стеною. Но режиссёр, показывает одновременно на экране, как действуют герои с разных сторон стены. Находка, регулярно использующаяся в более позднем кинематографе, но до "Отца Сергия" я нигде её не встречал. И это смотрится очень впечатляюще.
Наконец, в какой-то момент фильма герой Ивана Мозжухина отрубает себе топором палец. После этого зрители несколько раз видят, что палец действительно отсутствует на руке этого персонажа. Представляю, какой тяжёлой задачей было показать это на экране. И бесконечные аплодисменты режиссёрам за то, как ненавязчиво они показывают это. В этих сценах нету никакого хвастовства их талантом. Напротив, отсутствие пальца на руке показано совершенно ненавязчиво, так, что можно и не обратить внимание.
Иван Мозжухин играет блестяще, бесконечно талантливый актёр своего времени. А ещё очень хороша Наталья Лисенко в роли вдовы Маковкиной. Их совместные сцены завораживают, захватывают и очень впечатляют. Тот ужас, когда вдова Маковкина видит лужу крови на полу, то пустое выражение лица, с которым она покидает обитель отца Сергия, очень многого стоят.
8 из 10

4). "Барышня и хулиган", режиссёры: Евгений Славинский, Владимир Маяковский
Я вот не знал, что Владимир Маяковский, оказывается, ещё снимал фильмы, и снимался в них.
Сюжет фильма очень прост: некий хулиган, гроза квартала влюбляется в учительницу, преподававшую всем неграмотным в маленьком городке, он начинает посещать её занятия, она не отвечает ему взаимностью. После он заступается за неё, заводит конфликт с другими учащимися, дерётся с ними, получает ножевое ранение, и умирает, успев заполучить поцелуй учительницы перед смертью.
Хорош ли этот фильм? Да, очень. Потому что Владимир Маяковский крадёт весь фильм своей актёрской игрой. Он очень ярко играет. Я абсолютно верю его герою. Я будто бы знаком с ним. Я всё про него понимаю.
Владимир Маяковский ярко критиковал фильмы Якова Протазанова, называл их устаревшими. Но при этом не могу сказать, что его собственный фильм чем-то ярко выделяется на фоне других фильмов того времени. В нём есть лишь одна особенная сцена, в которой показано, как персонаж Владимира Маяковского становится одержим своею возлюбленной, как он мерещится ему по всюду. Очень хорошо снято. Но это лишь одна маленькая сцена на сорокаминутный фильм. В остальном, с точки зрения режиссуры, фильм ничем не удивляет. Зато игра Маяковского... она затмевает актёрскую игру всех других киноартистов того времени.
9 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1917-ый год

1917-ый год в рамках этого моба будет состоять исключительно из фильмов Чарльза Чаплина, так уж получилось. Изначально так даже не планировалось, ведь на Кинопоиске большее количество просмотров есть у вестерна "Том и Джерри", вот только найти мне этот вестерн не удалось абсолютно нигде. И у меня есть смутное ощущение, что большинство из 1731 человек, поставивших оценку этому фильму, просто дурочки, которые оценили этот проект не думая, считая, что ставят оценку мультсериалу про кота и мышонка.
Также отмечу, что 1917-ый год был тем годом, в котором у меня уже было просмотрено больше всего фильмов, если брать период немого кино. И ни один из просмотренных фильмов не был фильмом Чарльза Чаплина. Это были короткометражки с Бастером Китоном и первые серии "Жюдекса", следующего после "Вампиров" проекта Луи Фейада.

И, так как все четыре фильма были созданы Чарльзом Чаплином, писать обзоры на них я буду не в том порядке, в котором я их посмотрел, а в том, какой кажется мне наиболее логичным:

1). "Исцеление", режиссёр: Чарльз Чаплин;
Как и все фильмы, созданные Чарльзом Чаплином в этом году, этот фильм был выпущен в кинокомпании "Mutual". Этот фильм ещё использовал те же карикатурные приёмы буффонады, что использовали "Пожарный" и "Каток", вышедшие в 1976-ом году. Ничего действительно оригинального в этом фильме нету, разве что сам Чарльз Чаплин играет в фильме не нищенствующего пройдоху, а, наверное, состоятельного пройдоху, что проходит лечение от алкоголизма в элитной больнице. А так всё те же актёры, выступают во всё тех же амплуа. Смотреть за происходящим всё так же забавно. Забавно, но не смешно. Кроме того, мне показалось, что Чаплин где-то перегнул: в некоторых эпизодах одна и та же шутка была повторена слишком много раз.
7 из 10

2). "Тихая улица", режиссёр: Чарльз Чаплин
"Тихая улица" - первый фильм Чаплина в 1917-ом году. И в то же время первый эксперимент Чаплина. Чаплин начал отходить от привычной буффонады. И... я не могу объяснить, где, на самом деле, проходит грань. Просто этот фильм срежиссирован, поставлен совершенно иначе. Всё те же шутки, вот только подаются они не так, как подавались раньше. Я думаю, что именно это показывает весь режиссёрский талант Чаплина. Это настоящая магия кино. Одни и те же комедийные приёмы оставляют после себя совершенно разные ощущения.
Сюжет "Тихой улицы" примерно такой: некий бродяга и воришка решает встать на путь истины. Он устраивается полицейским, и его обязанность следить за самой опасной улицей в городе: улицей, где постоянно происходят хулиганство, драки, беспорядки. Персонаж Чаплина героически противостоит бандитам.
Режиссура в этом фильме восхитительная. А вот к сюжету у меня есть вопросы. Мне начинает надоедать то, как персонаж Чаплина в разных фильмах постоянно превосходит более крупных, нечеловечески сильных противников. То есть Чаплин в этих фильмах худенкий-худенкий, слабенький-слабенький. Маленькие ручки, маленькие ножки, низкий рост. Он очень часто в начале картины едва-едва стоит на ногах. Но тем не менее легко проходит через все препятствия. Это очень классно работало в "Чемпионе", но когда к этому сюжетному ходу прибегают уже не в первый раз, да ещё в фильме, который старается быть не просто нелепой комедией, но и чем-то серьёзным, это начинает отталкивать. Есть у меня вопросы и к финалу картины: и вот все персонажи этого фильма исправились и теперь чинно ходят в деловых костюмах по улице, галантно раскланиваясь друг с другом. Не могу это понять, принять, поверить этому. Они жили прежней жизнью, в том числе от того, что жили в нищете. Откуда у них деньги на дорогие костюмы? Они могут перестать колошматить друг друга, но почему у них теперь у всех появились манеры?
Словом, с сюжетом мне сложно, но снято хорошо.
8 из 10

3). "Искатель приключений", режиссёр: Чарльз Чаплин
В этом фильме Чарльз Чаплин играет сбежавшего из тюрьмы заключённого, которого преследуют полицейские. Фильм тоже снят с новой подачей. Главное достоинства фильма, как мне кажется, это прекрасные съёмки на природе. Вода, прибрежные скалы: всё очень красиво. Герои фильма тонут и плавают. Это определённо что-то новое для фильмов с Чаплином. Снято очень хорошо.
Здорово, что здесь зрителю косвенно объясняется, почему персонаж Чаплина побеждает всех своих противников: он сидел в тюрьме, более того, его кличка "Угорь". То есть он по умолчанию ловкий, изворотливый, способный выбраться из-за любой передряги. Здорово, что юмор здесь построен не только на том, что персонажи причиняют друг другу боль и гоняются друг за другом, но и на привычках персонажа Чаплина. Выпить алкоголь при любой возможности? Конечно!
У меня к фильму две основные придирки:
- Огнестрельное оружие в нём стреляя, не только никого не убивает, но даже не ранит;
- Некоторые шутки зашли, как по мне слишком далеко, смотрятся в фильме не органично, видеть их мне было прямо неприятно.
В остальном этому фильму я говорю: можно посмотреть. Фильм не приходит к какому-либо финалу. В конце фильма герой Чаплина продолжает убегать от полиции и других врагов, мы, как зрители, увидели лишь эпизод из его жизни.
7 из 10

4). "Иммигрант", режиссёр: Чарльз Чаплин
А этот фильм, на мой взгляд, лучший фильм Чаплина, из тех, что я видел в рамках этого моба.
Он блестяще снят. Сцены на корабле просто космически хороши! Он трогательный. Персонаж Чаплина наконец-то стремится помочь кому-то, готов пожертвовать всем, что у него есть, при чём абсолютно бескорыстно, не надеясь даже не благодарность. Фильм хорош во всём. Он смешит, трогает, оставляет по просмотру очень тёплые ощущения.
10 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1916-ый год

1). "Нетерпимость", режиссёр: Дэвид Уорк Гриффит
Я написал целую рецензию к этому фильму:
""Нетерпимость" - фильм Дэвида Уорка Гриффита, режиссёра изменившего кинематограф, привнёсшего в это искусство такие понятия, как параллельный и перекрёстный монтаж, параллельное действие. Дэвид Уорк Гриффит великий режиссёр, а "Нетерпимость" считается одним из его величайших творений.
Фильм идёт три с половиной часа, а его действие разворачивается сразу в четырёх эпохах. Сюжетно эти четыре части фильма не связаны между собою, но связаны, как сообщают зрителю интертитры, идейно: все четыре истории рассказывают о том, как люди, полные любви к миру и близким, страдают из-за тех, чьи сердца наполнены ненавистью и злобой.
Итак, фильм рифмует между собою четыре истории: разорения Вавилона персидским войском, жизни Иисуса Христа, гибели гугенотов в Варфоломеевскую ночь и несправедливости общественного устройства по отношению к рабочему классу в США начала двадцатого века.
Сразу хочу предостеречь зрителей: не нужно ставить к фильму слишком большие ожидания. У меня, к сожалению, они были. Я уже знал Гриффита, как великого мастера монтажа. В "Спекуляции пшеницей" его параллельный монтаж вызывал у меня очень сильные эмоции, и я читал, что в "Нетерпимости" Гриффит довёл своё монтажное искусство до совершенства. Поэтому я ожидал, что истории в этом фильме действительно будут рифмоваться друг с другом в нечто безумно красивое и великое. Не рифмуются. Они развиваются отдельно друг от друга лишь изредка пересекаясь друг с другом общими мотивами.
Итак, "Нетерпимость" идёт три с половиной часа, и смотреть этот фильм тяжело, прежде всего, даже не из-за продолжительности и даты выхода, а из-за интертитров, занимающих значительную часть хронометража. Интертитры появляются на экране практически после каждой сцены, комментируют каждое действие героев, рассказывают о героях, диктуют зрителю правильное отношения к событиям и персонажам. Фильм рассказывает зрителю о происходящем именно текстом, а не визуальным повествованием, становящимся лишь подвижными и очень красивыми иллюстрациями к истории. При чём несколько раз бывало такое, что титры, описывающие сцену были на экране дольше, чем шла сама сцена. Это, наверное, моя главная претензия к этому фильму.
Вторая проблема фильма, на мой взгляд, его несбалансированность. Четыре сюжетные линии отнюдь не в равной степени делят между собою его хронометраж, поэтому чаще всего зрители оказываются в Вавилоне или США, порою забывая про существование в картине Франции середины шестнадцатого века и древней Иудеи. К истории Варфоломеевской Ночи у меня, пожалуй, больше всего вопросов. Зрителям представляют многих героев: женоподобного брата короля, Герцога Анжуйского, проводящего свободное время в окружении животных и игрушек, адмирала Колиньи, только что поженившихся Генриха Наваррского и Маргариту Валуа. Вот только все эти герои, мелькнув в фильме, исчезают из него навсегда. Зрителям не покажут гибель адмирала Колиньи, не расскажут, какую роль в произошедших событиях сыграла свадьба Генриха и Маргариты. Гриффит дразнит этими персонажами зрителей, знакомых с историей Варфоломеевской Ночи, и оставляет в недоумении тех, кто совсем не знаком с событиями. Что касается истории Иисуса Христа, то она представлена в фильме всего шестью короткими эпизодами, и совершенно теряется в общем повествовании.
Различные исследователи кино приписывают Гриффиту удивительное чувство темпа, ритма. Якобы события четырёх сюжетных линий к конце картины сливаются воедино, захватывают, держат в напряжении. Я не могу с этим согласиться. Действительно, Гриффит в своих картинах блестяще работает с темпом, умеет держать зрителя в напряжении, взаимодействует со зрителем на эмоциональном уровне. Однако, в "Нетерпимости" этот талант Гриффита проявляется не столь сильно как в других его работах. Количество интертитров, действительно, уменьшается ближе к концу картины, но они не исчезают из картины насовсем, продолжая давать авторский комментарий событиям и сбивать темп повествования. И в это же время истории развиваются не равномерно. Оттого в момент, когда во Франции уже завершена резня, в Вавилоне финальное событие ещё даже не началось. Кульминации каждой сюжетной линии расположены в разных временных промежутках, и фильм отказываются рифмовать друг с другом схожие по эмоциональной насыщенности сцены. В тот момент, когда в жизни героини из США происходят самые тяжёлые моменты, мы видим пиршество в Вавилоне, а не, скажем, страдания Иисуса, несущего крест на Голгофу. Сцена, в которой герои пытаются догнать на машине уезжающий поезд отчего-то не рифмуется со сценой, когда Девушка Гор на своей колесницы мчится, пытаясь обогнать подступающую к Вавилону армию персов. Это могли бы быть великие кадры при правильном монтаже, но, к сожалению, великий Дэвид Уорк Гриффит не нащупал в 1916-ом году эти смысловые параллели, не показал их на экране.
Принято считать, что при создании "Нетерпимости" Гриффит вдохновлялся вышедшей за два года до этого "Кабирией" Джованни Пастроне. Оттого мне хочется сравнить эти две картины. Действительно, декорации и костюмы событий в Вавилоне оставляют "Кабирию" далеко позади. Тут совсем другой масштаб всего. Множество актёров, изумительные костюмы, Гриффит буквально возвёл целый город ради съёмок, затратив безумные суммы на производство этой части своей картины. Вот только "Кабирия" впечатляла зрителя не только масштабом своих декораций. В "Кабирии" были восхитительные сцены с извержением вулкана и потоплением римского флота. А сцена принесения детей в жертву древнему богу по своей пронзительности превосходит самые жестокие сцены "Нетерпимости". Персонажи "Кабирии" взаимодействовали с декорациями, в то время, как персонажи "Нетерпимости" становятся их частью.
Значит ли всё это, что "Нетерпимость" не является великим фильмом? Конечно же нет. В "Нетерпимости" есть восхитительные эмоциональные сцены; Гриффит по-прежнему непревзойдённо показывает сражения; идея в одном фильме рассказать несколько разных историй была прорывной для своего времени. Гриффит использует новые методы съёмок. Он действительно велик в своём монтаже и операторской работе. К некоторым художественным приёмам в то время прибегал только он. Многого стоят кадры с акцентом на какую-то деталь: например крупный план рук героини, сжатых от ужаса происходящего, от бессилия как-то повлиять на события. В "Нетерпимости" Гриффит показывает всё величие кинематографа: кто ещё в те годы воздвигал декорации целого древнего города ради съёмок своих фильмов? Для меня же особенно значимой стала роль Констанс Толмадж. Актриса играла Девушку Гор, воинственную и грубую, отвергающую чужую заботу и мужское внимание. Мне кажется, что это был совершенно новый образ женской героини для кинематографа: приятное разнообразие дамам в беде и красавицам, готовым на всё ради своих возлюбленных. А ещё Гриффит не постеснялся показать насилие по отношению к женщинам на экране. Фильм не боится рассказывать зрителям про секс и изнасилования: тоже большая редкость для кинематографа начала двадцатого века.
"Нетерпимость" принято противопоставлять другому фильму Гриффита "Рождению нации". Я сталкивался с идеей о том, что после "Рождения нации" Гриффит стремился доказать критикам, что не проповедует идеи насилия. Сталкивался с аргументом о том, что "Нетерпимость" доказывает, что при работе над "Рождением нации" Гриффит лишь выбрал неверный материал для адаптации, в то время, как его собственные идеалы далеки от идей фильма. Слышал я и обратное мнение, якобы, "Нетерпимость" - это ещё один провокативный и сомнительный проект режиссёра. Не могу согласиться со всеми этими мнениями. Идеи "Нетерпимости" не противостоят идеям "Рождения нации", ведь в "Рождении нации" Гриффит тоже показывал то, как силы любви противостоят ненависти и злу. То есть идейно эти фильмы рассказывают одну историю, они не противоречат друг другу. Просто антагонистами в "Нетерпимости" выступают другие силы, и поэтому в "Нетерпимости" нету ничего провокативного и сомнительного.
"Нетерпимость" - безусловно знаковый фильм для 1916-ого года. Но сейчас смотреть его довольно тяжело. Во многом от того, на сколько он близок к величию. Сейчас очевидно, на сколько лучше он мог бы быть. Действительно мог быть, потому что его снимал Гриффит, по-настоящему, великий режиссёр. И от знания этого, мои ожидания к фильму были больше того, что я увидел на экране. Но впечатление фильм при всех недостатках производит действительно сильное. Такие фильмы раньше 1916-ого года не выходили."
8 из 10

2). "Пиковая дама", режиссёр: Яков Протазанов
Итак, это уже вторая "Пиковая дама" в этом мобе.
Фильм начался очень слабо. Как и в "Нетерпимости" история в нём рассказывалась исключительно в титрах, но к этому ещё добавились: скудность декораций, камерность действия, трясущаяся камера, плохо сохранившееся плёнка. Всё это чуть-чуть компенсировалось очень хорошей игрой со свето-тенью на лицах персонажей и блестящей актёрской игрой Ивана Мозжухина в роли Германа. Иван Мозжухин очень хорош: минимальной мимикой он великолепно выражает все внутренние переживания своего героя. Жаль только, что другие актёры совсем не прибегали к какой-либо актёрской игре. В довершении всего треть (!) фильма уходит на рассказ о том, как Графиня узнала тайну трёх карт. Там, где первая экранизация справилась за несколько минут, Яков Протазанов тратит двадцать минут экранного времени. Словом, всё очень бедно и очень невыразительно. А потом случилось чудо.
Переломной для меня в этом стала сцена прихода Германа к Графине. Нам показывают, как мучимая бессонницей Графиня то ли в дремоте, то ли в воспоминаниях грезит о своём было любовнике. Кажется, за этот моб это всего второй раз, когда я увидел на экране мысли, ощущения, мечты персонажа (первый был в "Сне любителя гренок с сыром", вышедшем за 10 лет до "Пиковой дамы"). То есть, этот художественный приём точно не использовался активно в кинематографе. Итак, Графиня вспоминает, как её возлюбленный назначил ей когда-то, шестьдесят лет назад, свидание. Она ждёт, что он зайдёт к ней в комнату. Жаждет его увидеть. Дверь отворяется, но вместо любовника из прошлого входит Герман. Блестящая сцена. Сцена рассказанная без интертиртов. За одну эту сцену я готов простить этому фильму все его грехи.
Дальнейшее повествование какое-то время не отличается какими-либо оригинальными художественными решениями. Так, можно сравнить сцены с духом Графини, явившейся Герману из двух экранизаций. В первой экранизации много спецэффектов. Сейчас, они, конечно же, сильно устарели, но тогда они впечатляли, пугали, создавали настроение. Здесь сцена практически лишена спецэффектов. Зато постепенно зрители видят, как меняется Герман. Мимика Мозжухина становится более экспрессивной, выразительной, нервной. Сцены карточной игры блестяще поставлены. В них очень много напряжения. Великолепно снята сцена, показывающая Германа, идущего к карточному столу через зал на третий день. Камера движется сквозь зал, Герман движется на камеру. Мы ощущаем, как Германа тянет к карточному столу. "Пиковая дама" один из первых фильмов в истории российского кино, где была задействована движущаяся камера, при том, что в то время в Российской Империи не было устройств для передвижения камер, поэтому киноаппарат установили на пролётку, которую заволокли в помещение. Пролётка, если что, это такая четырёхколёсный экипаж, в который запрягали лошадей. И сделано это была не для того, чтобы продемонстрировать публике: а мы вот так теперь умеем, а ради художественной выразительности. Вау! Были в этом фильме и великолепные кадры с гигантской тенью Германа, бегущей по стене. И замечательно снятые сцены бреда Германа, постепенного теряющего свой рассудок. Блестяще сняты и финальные кадры картины, где Герман уже в больнице. Мы видим его, и можем услышать сквозь немой экран: тройка, семёрка, туз, тройка, семёрка, дама, повторяющиеся многократно. И никакие интертитры нам для этого не нужны. Но фильм дополняет эту сценами размытыми образами карт: тройки, семёрки и туза, на наших глазах превращающегося в лицо Графини.
И если в начале фильм рассказывал историю интертитрами, но к финалу великолепно продемонстрировал, как много кинематограф может рассказать не прибегая к тексту.
8 из 10

3). "Каток", режиссёр: Чарльз Чаплин
Это первый фильм с Чарли Чаплином в этом мобе, который мне действительно было весело смотреть, а не просто забавно. Каждая секунда этого фильма была по-настоящему смешной.
В этом фильме герой Чаплина работает официантом, а в перерывах выходит кататься на коньках. Мне понравилось, что в этом фильме все персонажи забавные и нелепые, а не только герой Чаплина. В целом это буффанада, накрученная на максимум.
10 из 10

4). "Пожарный", режиссёр: Чарльз Чаплин
А вот "Пожарный" напротив мне не понравился. Здесь всё сделано недостаточно изящно, поэтому от того, что персонажи били друг друга и всячески друг над другом издевались, мне не было смешно.
Чарльз Чаплин в очередной раз сменил студию. "Пожарный" один из первых его фильмов на новой студии, в то время как "Каток" вышел уже ближе к концу 1916-ого года. Поэтому, думаю, Чарльз Чаплин только привыкал к тому, какие фильмы хотят видеть его новые продюсеры.
И всё же, почему "Пожарный" мне не понравился, а "Каток" понравился? Думаю, важную роль играют два фактора:
- Ситуация работы пожарной бригады это незнакомая мне ситуация. С посетителями ресторана легко могу себя проассоциировать, с работой за барной стойкой могу, с человеком, состоящим в длительных отношениях, могу, с посетителем катка могу, а с пожарным не могу;
- Идея того, что пожарные настолько по-разгильдяйски относятся к своей работе, не веселит меня, а вызывает отторжение. От их работы зависит чужое имущество, чужие жизни. Поэтому смотреть на их профнепригодность неприятно.
Снято ли хорошо? Да. Но мне не нравится. Для меня этот фильм чуть-чуть спасает концовка. Герой Чаплина отважно бросается спасать жизнь девушке. И эти кадры действительно хороши. Они меняют моё отношение, как зрителя, к персонажу, меняют внутренние ощущения. Но это буквально финальный кадры фильма, который идёт 24 минуты.
5 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Гриффит, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1915-ый год

1). "Рождение нации", режиссёр: Дэвид Уорк Гриффит
Я наконец-то посмотрел "Рождение нации", фильм, который считается одним из важнейших произведений кинематографа. Действительно ли это великое кино? Ну, скорее да. Определённо Гриффит способен на большее. Но! В "Рождении нации" он использует много важных художественных приёмов. Он доводит до совершенства свои навыки монтажа. Поэтому его фильм дышит. Мне запомнились сцены диалогов, в которых камера несколько раз меняла ракурс, мы видели лица героев во время их взаимодействия. Отмечу также замечательные переходы между сценами. Постепенное затемнение кадра. И главное! Батальные сцены. Сражения в "Рождении нации" действительно впечатляют, оставляя далеко позади "Оборону Севастополя". А эти восхитительные сцены скачек! Всё очень масштабно и очень красиво.
Кроме того, в фильме есть несколько неплохих актёрских работ. И! Это первый фильм, посмотренный в рамках этого моба по изучению кинематографа, который вызвал у меня слёзы, растрогал! Кинематограф должен вызывать эмоции. Дэвид Уорк Гриффит определённо был лучшим режиссёром своего времени в работе со зрительскими эмоциями.
Теперь о смысле картины. "Рождение нации" вызывало возмущение общественности ещё когда вышло. Почему-то у меня было впечатление, что "Рождение нации" - великий фильм, который стал подвергаться осуждению и цензуре лишь в наше время из-за сменившейся эпохи, общественных настроений. Я был не прав. Уже с выхода фильм сразу вызвал возмущение, критику, ненависть зрителей. Кто-то даже приписывает этому фильму, что его выход "Возродил Ку Клус Клан". Согласен ли я с критиками этого фильма? Скорее нет.
Итак, критики фильма утверждают, что тёмнокожее население США показано в фильме исключительно в негативном ключе. Я не согласен: в фильме есть и положительные чёрные персонажи. Большинство же чёрных показаны скорее нейтрально. Вначале они рабы. Трудятся на плантациях, в свободное время танцуют и развлекаются. После, обретя свободу, продолжают жить. Но! Это множество бывших рабов, которые обрели свои права и свободы. Получили право делать всё, что угодно. Они безграмотны. Они всю жизнь жили в нищете, рабстве, лишённые свободы. Как они теперь должны действовать? Какие у них знания о законах, поведении в обществе? Совершает ли кто-то из них плохие поступки? Кто-то совершают. Но не потому, что они чёрные, а потому что они люди. И государство внезапно стало поощрять такое их поведение. И нигде в фильме не ощущается мысль о том: что все чёрные по умолчанию жестокие преступники.
Сцена, которая вызвала у меня слёзы - это сцена гибели младшей дочери семьи главных героев. Девушка выходит в лес, видимо собирать ягоды или просто гулять. За ней следит некий чёрный. Что я ожидал: он накинется на неё, попробует изнасиловать. Вместо этого он внезапно подходит к ней, признаётся в любви, берёт её за руку. Нарушает личное пространство, пугает девушку. Но нельзя наверняка сказать, что у него были изначально плохие намерения. Скорее всего он действует так, как привык действовать в своей социальной среде. Девушка убегает от него, забираясь на гору. Чёрный кричит, что не собирается причинить ей что-либо плохое, и бежит зачем-то за ней. Девушка в ужасе бросается вниз с горы, разбиваясь на смерть. И нам зрителям не дают понять: собирался ли чёрный изнасиловать девушку, какие были у него намерения. Для меня в этих сценах конфликт двух разных социальных классов. Где нормы поведения одного класса являются недопустимыми и пугающими в другом. Он не имел права нарушать её личное пространство, он не должен был бежать за ней. Но он всего этого не знал. Поэтому он не вызывает у меня гнев и ненависть, а скорее сочувствие. И так практически со всем в этом фильме. Я совершенно не согласен с тем, что то, как фильм показывает чёрных - расизм.
Совсем другое, это то, как фильм показывает белых основателей Ку Клус Клана. Не могу сказать, что мне не отзывается идея, что Ку Клус Клан был основан не из ненависти белых южан к чёрным, а из желания хоть как-то защитить свои права. Это логично. Но фильм не пытается быть глубоким в этом вопросе. Он просто выставляет основателей Ку Клус Клана героями. И никакой глубины за их героизмом нету. Никаких противоречий. Они герои и мы, как зрители должны принять это. И вот всё, что связано с Ку Клус Кланом в фильме мне скорее не нравится.
Теперь если абстрогироваться от идейной составляющей и перейти к сюжетной. Фильм делится на две части. В первой части показана гражданская война. Во второй части последствия войны и основание Ку Клус Клана.
Первая часть замечательно сделана, она захватывает, она восхищает. Вторую часть откровенно скучно смотреть после первой, она во всём проигрывает первой части. Главный герой, представленный в фильме, как основатель Ку Клус Клана откровенно раздражал меня, как зрителя. Потому, что что делает герой, чья семья была разорена войной, оказавшийся в нищете и тяжёлых обстоятельств? Он шьёт себе и друзьям белые костюмы, чтобы скакать по округе и пугать темнокожих. И почему я должен сопереживать этому персонажу? Нам не показывают, как он работает, как он пытается что-то созидать. Нет, единственная его деятельность во второй половине фильма: деятельность внутри Ку Клус Клана. Постепенный переход от запугивания чёрного населения к самосуду и защите своего края. И тут я не понимаю Гриффита. Либо ему нужно было пойти чуть-чуть подальше, показать неоднозначность персонажей с обоих конфликтных сторон, либо наоборот добавить глубины главным героям.
Итак, мои ощущения от фильма: он неоднозначный. Но совсем не настолько возмутительный, как можно было ожидать. Он поднимает важные вопросы, которые нужно задавать: что привело к гражданской войне, можно было ли её избежать, почему был создан Ку Клус Клан? Он разговаривает со зрителем. Словом... Да, это великое кино. Потому как ни один фильм до этого не вызывал таких ощущений и размышлений после себя.
10 из 10

2). "Бродяга", режиссёр: Чарльз Чаплин
Образ Чарли Чаплина постепенно становится всё ближе к образу, что остался в памяти зрителей. Это первая комедия в рамках этого моба, что кажется мне не только смешной, но и трогательной, чувственной.
Думаю, больше всего мне понравилось в этом фильме то, что при том, что герои постоянно случайно причиняют друг другу боль, они всё очень легко друг другу прощают. Они как будто принимают по умолчанию: да, этот персонаж неуклюжий, может случайно уронить на меня огромный мешок муки, вонзить в меня вилы, ударить кирпичом, бывает. Вот такой вот он, что обижаться на него из-за этого? прекрасная условность, из-за неё юмор, построенный на причинении боли, перестаёт выглядеть жестоким, а становится просто забавным.
Очень изысканно, нелепо и смешно.
9 из 10

3). "Чемпион", режиссёр: Чарльз Чаплин
Чарльз Чаплин продолжает оттачивать мастерство комедии. В этом фильме и ситуации новые, и новые находки. Смотреть очень приятно. Отдельное спасибо этому фильму за собаку, которая периодически сопровождала героя.
9 из 10

4). "Вампиры", режиссёр: Луи Фейад
"Вампиры" - это десятисерийный киносериал... И смотреть его довольно тяжело. Но я справился и осилил эти семь с небольшим часов. И я очень впечатлён.
"Вампиры" - не первый киносериал, это даже не первый киносериал Луи Фейада. Я уже смотрел когда-то его сериал про Фантомаса. И должен признать, "Вампиры" ушли вперёд Фантомаса. Мне было тяжело, но я остался доволен.
В то время, как Чарльз Чаплин исследовал комедию, Гриффит совершенствовал навыки комедии и монтажа, а Старевич создавал кукольную анимацию, Луи Фейад изобретал сюжетные повороты. Сценарии у "Вампиров" очень плохи, но сюжет очень хорош!
"Вампиры" - это сериал в детективно-криминальном жанре. И очень многие тропы, как я понимаю, пришли в эти жанры именно из Вампиров. Тут и сражение на крыше поезда, и акробатические трюки (мы видим, как герои забираются на многоэтажное здание, как женщина падает с крыши здания).
Расскажу свой любимый сюжетный ход:
"Вампиры" - это такая криминальная организация. Некий журналист расследует преступления этой организации. И в первом же фильме сталкивается с Великим Вампиром, лидером этой организации. В каждом фильме Великий Вампир был показан криминальным гением, чьи возможности безграничны, тем, кто всегда сбежит от полиции и правосудия. В четвёртом фильме мы видим некого преступника, который никак не связан с "Вампирами". В пятом фильме оказывается, что он лидер своей собственной криминальной организации. Кажется, что у главного героя появился новый враг. Но вместо того, чтобы сражаться с главным героем, преступник становится третьей силой, он начинает грабить "Вампиров". Так, история перестаёт быть линейной, мы, зрители, лишаемся возможности предсказать события: слишком много переменных. Но дальше больше. Итак, у нас есть Великий Вампир. Пять фильмов мы считали его главным злодеем. К концу шестого фильма новый преступник соблазняет его главную помощницу, и побуждает её застрелить Великого Вампира. Впереди ещё четыре фильма. Как вам такой сюжетный поворот? Ничего подобного раньше в кинематографе не было. Луи Фейад буквально изобретает в своих фильмах сюжет.
Зрители особенно полюбили Ирму Веп, героиню Мюзидоры. Этот образ считается родоначальником образа роковой женщины в кинематографе. Я же не могу сказать, что увидел в её образе что-то особенно впечатляющее. Разве что в последних сериях благодаря актёрской игре Мюзидоры я увидел в ней какую-то глубину и трагизм. Мне намного больше приглянулся Оскар Мазаметте в исполнении Марселя Левека. Худощавый, усатый мужчина с залысиной и очень выразительным носом. Абсолютно новый образ в кинематографе. И персонаж, пожалуй, самый противоречивый из всех, наделённый как положительными, так и отрицательными чертами. Но при этом и прописан хуже остальных. К его истории больше всего вопросов.
Луи Фейад не писал сценарий к "Вампирам", а придумывал сюжет на ходу. От этого, думаю, все достоинства и недостатки этих фильмов. Он фантазировал, придумывал, не ограничивал себя ничем. И в то же время, сюжетные линии обрывались, новые события могли противоречить старым.
Из художественных достоинств фильма могу ещё отметить крупные планы лиц персонажей, начавшие появляться ближе к концу повествования. Очень выразительные. Ну, и большое количество съёмок на открытом воздухе. Улицы, крыши домов, природа.
9 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Гриффит, Обзоры, Фильмы, Луи Фейад

---

Фильмы, 1914-ый год

Я предполагал, что ближайшие мои посты будут захвачены Владиславом Старевичем и фильмами других Российских кинематографистов. Я ошибался, ведь в 1914-ом году случился дебют Чарли Чаплина. Что же, кажется, ближайшие 15 лет будут полностью захвачены его талантом.

1). "Детские автомобильные гонки", режиссёр: Генри Лерман
Сюжет этой картины прост: внимание многих кинооператоров приковано к детским автомобильным гонкам. Но есть незадача: некий тип навязчиво пытается попасть в кадр, мешая кинематографистам производить свои съёмки.
Сюжет прост, но наблюдать за происходящим скучно, ведь ничего особенного в этом фильме не происходит. Персонаж Чарли Чаплина навязчиво встаёт перед камерами, его прогоняют, а он вновь влезает в кадр. Пару раз дело доходит до драки, но до драка даже не выглядит нелепо и комично. И, четное слово, я бы с большим удовольствием посмотрел за детскими автомобильными горками. Думаю, что именно в этом и заключена вся прелесть этой картины. Ведь персонаж Чарли Чаплина раздражает зрителей не меньше персонажей-кинооператоров.
Чем примечателен этот фильм? Тем, что в принципе показывает зрителям забаву прошлого: детские автомобильные гонки. Никогда ни о чём подобном не слышал. А между тем, фильм действительно снимался во время настоящих детских автомобильных гонок. Зрители в фильме настоящие, некоторые кинооператоры настоящие, гонки настоящие. И за всё это я говорю этому фильму спасибо.
4 из 10

2). "Кабирия", режиссёр: Джованни Пастроне
Не знаю, что происходило с итальянским кинематографом начала двадцатого века, но я посмотрел уже второй итальянский фильм, и оба фильма полнометражные, оба обладают внушительным бюджетом, оба являются прорывом для киноискусства. Почему так? Кто финансировал создание этих картин?
Собственно, "Кабирия" примечательна прежде всего своим бюджетом. Фильм позволяет себе что-то невероятное. Я уже говорил, что в кинематографе постепенно появлялись животные: лошади, собаки, гуси, кошки. "Кабирия" идёт дальше: в кадре мы увидим верблюдов, слонов, тигра и гепарда. А ещё овец, голубей и прочую живность. Можно бесконечно восхищаться декорациями в фильмах Мельеса, но Двованни Пастроне создал на экране нечто невероятное. Он воздвиг древние крепости, храмы, дивные невероятные статуи мифических божественных животных. При этом всё выглядит невероятно достоверным. На столько достоверным, что я даже решил, что дворец в начале истории настоящий, снят на месте каких-то древних развалин. Я думал так, пока нам не показали, как дворец разрушается вулканом. Да, в самом начале фильма мы видим извержение вулкана. Я восхищался, когда Мельес снял "Извержение вулкана на Мартинике" в 1902-ом году. Да, с того времени прошло больше десяти лет, но Пастроне создал нечто невероятное, и мельесовское творение меркнет на этом фоне. В 1911-ом году, всего за три года до "Кабирии" в Российской Империи вышла "Оборона Севастополя", финансируемая из казны. Сцена потопления флота в этом фильме, на мой взгляд, одна из худших. Единственное, что выдаёт в ней потопление флота это текст на интертитрах. После "Кабирии" смотреть на такие сцены становится просто невыносимым. Я понимаю разницу между флотом 19-ого века и флотом Древнего Рима, но тем не менее создателям "Кабирии" каким-то образом удалось без императорского бюджета заснять тонущие корабли, объятые пламенем. В "Кабирии" есть невероятные кадры. Сцена, как детей приносят в жертву древнему богу по-настоящему ужасает. Смотреть, как один из героев прыгает с огромной стены в море, или как герои плавно спускаются с громадной статуи в пять раз превосходящей их ростом, невозможно не задержав дыхание. Потрясает и сцена, в которой один из героев попадает во вражеский город, забираясь по щитам своих союзников. Словом, это великолепно снятое кино. Великое кино. И прежде всего великое именно своим бюджетом. Это восхитительный и очень дорогой атракцион, зрителей на который зазывали на показы, раскидывая листовки с летающего над городом самолёта.
Но так же, этот фильм, как подсказывает мне Википедия, подарил миру кинематографа новое изобретение: тележку для передвижения камеры. И благодаря этому камера в фильме не стоит на одном месте, а перемещается во время действия: приближается, отдаляется, двигается в кадре, показывая происходящее под разными углами. Не могу сказать, что это яркая деталь в фильме. Она применялась не так часто, часто ускользала от моего внимания. Но несколько выдающихся сцен снятых с этим художественным приёмом в фильме обратили на себя моё внимание.
Ну, и конечно, нельзя не ответить великолепного гиганта Мациста, в роли которого снялся Бартоломео Пагано, найденный режиссёром в порту на погрузочных работах. В каждой сцене герой Пагано крал всё моё внимание.
Словом, Джованни Пастроне определённо знал, что делает. И сделал великий фильм, один из величайших фильмов своей эпохи.
Могу придраться разве что к его сюжету: к концу истории смотреть становится откровенно не на что. Истории становится нечем удивлять зрителя, а сам сложный сюжет со множеством сражающихся друг с другом военоначальников запутан и скучен. Герои слабо прописаны, не вызывают никаких эмоций. Запомнить кто есть кто среди действующих лиц тяжело: их слишком много, кто-то из героев даже не показывается в кадре, а только лишь упоминается в интертитрах. Актёрская игра персонажей нисколько не подкупает, и только великолепный Мацист озаряет происходящее.
Вызывает вопросы и концовка, от чего Кабирия в конце фильма так и не встретилась со своим отцом? Фильм кажется оборвавшимся, финал буквально обесценивает всю историю, превращая её в набор слабо связанных зарисовок о жизни древнего мира.
Но! Не смотря на слабый сценарий, невозможно отрицать величие этого фильма. Такого в кинематографе ещё не было!
10 из 10 (могло ли быть лучше? могло, вот только никто до этого ничего лучше не сделал)

3). "Зарабатывая на жизнь", режиссёр: Генри Лерман
Что же, "Зарабатывая на жизнь" - первая роль Чарли Чаплина на киноэкране.
О чём этот фильм? О крайне неприятном персонаже, который сначала уводит у некого джентльмена его возлюбленную (даря ей украденный у джентльмена перстень), а потом крадёт фотографии этого же джентльмена, чтобы продать их в его же редакцию.
В основном фильм состоит из потасовок и догонялок, иногда забавных, а иногда не очень. В целом, смотреть фильм чаще прикольно, чем неприятно. Есть во всех потасовках подкупающая нелепость. Персонаж Чарли Чаплина, хотя и кардинально отличается от запомнившегося всем образа трогательного бродяжки, всё равно искрится харизмой в каждом своём движении.
Могу выделить у фильма три достоинства:
- Много сцен сняты на улице, мы видим прохожих, видим движение транспорта, более того, транспорт становится участником событий;
- Снятая на камеру авария, падение машины с холма. Поставлено сильно, впечатляет, такого на экране я ещё не видел;
- Лучшая сцена фильма - та, в которой мы понимаем, что джентльмен, которого терроризирует главный герой, вовсе недостоин нашего сочувствие. Став свидетелем аварии, он спешит снять фотографии, взять интервью у пострадавшего, а вовсе не помочь. Сцена очень смешная, а кроме того, меняет отношение зрителя ко всему, что творится на экране.
7 из 10

4). "Невероятно затруднительное положение Мейбл", режиссёр: Мэйбл Норманд
В фильме две сюжетные линии. Сюжетная линия персонажа Мэйбл Норманд: женщина играет со своим пёсиком, случайно выкидывает мячик в коридор, а после оказывается заперта в коридоре в одном халате, что, видимо, крайне неловкая ситуация в 1914-ом года. И сюжетная линия персонажа Чарли Чаплина: некий похабный пьянчужка по непонятным причинам ошивается в отеле и пристаёт к постояльцам. В какой-то момент эти сюжетные линии пересекаются, что порождает множество комичных ситуаций.
Скажу так: смотреть здесь не на что. Это просто нелепый фарс. Но! Стоит отметить изобретательность различных сценарных ходов и сюжетных поворотов. Сценаристы, актёры и режиссёр по максимуму выжимают из своего сюжета всё, что можно выжить.
6 из 10

@темы: Чарли Чаплин, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1913-ый год

1). "Стрекоза и муравей", режиссёр: Владислав Старевич
Ещё один мультфильм Старевича. Технически выделяется наличием в нём муравьёв и бабочек, большим взаимодействием его насекомых с предметами, показом на экране разных времён года (явление для фильмов того времени крайне редкое).
По содержанию мне не понравилось. Старевич ушёл в чернуху и гротеск, поэтому летом его Стрекоза не просто песни поёт, но и уходит в запой, насмехается над окружающими, устраивает пьяные дебоши. А зимою... А зимою умирает. Мультфильм Старевича просто не предполагает для Стрекозы возможность пережить зиму. Словом, мультфильм очень жестокий, что очень сильно контрастирует с волшебным "Рождеством обитателей леса".
8 из 10

2). "Пражский студент", режиссёр: Стеллан Рюэ
Шёл 1013-ый год. В моём топе уже после Италии, Российской Империи и даже Дании появилась Германия. Режиссёр "Пражского студента", между тем тоже датчанин. Датчанин, отправившийся воевать добровольцем на стороне Германии во время Первой Мировой Войне, и в 1914-ом году скончавшийся во французском плену в возрасте 34 лет. Безумно грустно думать о таких судьбах.
"Пражский студент" на первый взгляд не даёт зрителям ничего нового: сцены с зеркалом намного эффектнее смотрелись во "Франкенштейне" 1910-ого года. Такие приёмы, как использование фотоплёнки разных цветов для разных локаций, плавное движение камеры для создания панорам и различные спецэффекты также активно стали использоваться во всём мире. Но "Пражский студент" эффектно совмещает все эти приёмы, использует их по чуть-чуть предлагая зрителям прекрасную сбалансированную работу. Стеллан Рюэ не создаёт своё собственно киноискусство, как Мельес, Старевич или Гриффит, но предлагает насладиться хорошим фильмом.
У фильма безусловно есть свои достоинства: это и чудесные съёмки Праги, и невероятная, сказочная игра Йона Готтовта в роли Скапинелли, местного Мефистофеля, и удивительная сцена с огромной собачей сворой несущейся на охоту. Фильм хороший, красивый, профессионально сделанный.
Некоторые сюжетные линии остались мне, впрочем, не совсем понятны. Вот есть, цыганка Людошка, главный герой не сделал ей ничего плохого, она, кажется, влюблена в него. И почему-то решает вмешаться в его дела, следит за ним, доносит на него. Главный герой стремился разбогатеть, но добившись этого, он никак не стал распоряжаться своим богатством. Наличие у него денег никак не отразилось на сюжете, практически не поменяло его социальный статус. Женщина, которую он любил, ответила ему взаимностью не только из-за того, что у него есть деньги, но прежде всего потому, что он спас ей жизнь. Потом по истории мы узнаём, что и известность у него уже к этому моменту была. Всей Праге он был известен, как лучший в мире фехтовальщик. Нам мало того, что не показывают, что он добился чего-то с помощью денег, но даже не показывают, что он пытается ими распоряжаться и чего-то добиться.
Словом, у меня есть претензии к сценарию, или к тому, на сколько понятны мне как зрителю события фильма. Но всё это отходит на нет, когда становится понятно, о чём нам рассказывает фильм:
Сюжет примерно такой: бедный студент (кстати, почему он студент, если он ни разу за фильм не посещает лекции, ни разу за фильм не учится) заключает сделку с местным ростовщиком. В обмен на невероятное богатство, он разрешает ростовщику забрать любую вещь, что ему принадлежит. Ростовщик забирает его отражение. Спустя какое-то время студента начинает преследовать двойник из зеркала.
Тема "двойника" для мирового искусства не была новой. В литературе она в том или ином виде уже встречалась у Андерсона, Гоголя, Достоевского, Эдгара По (на произведении последнего отчасти основан этот фильм). В кинематографе тот же Франкенштейн 1910-ого года изменил оригинальный сюжет книги превратив собранного из трупов монстра в двойника доктора, порождение его больной, злой части сознания. Но "Пражский студент" идёт дальше, кажется, впервые, вводя в кинематограф психологизм. Герой фильма вместо того, чтобы сражаться с Доппельгангером, страшится его, весь фильм бежит от него, и через весь фильм звенит мысль: на самом деле он бежит от самого себя, от всего того, что не может сам в себе принять. И если "Франкенштейн" 1910-ого года заканчивается тем, что доктор осознаёт монстра, как своё отражение, как часть самого себя, принимает её, как своё прошлое, которое, впрочем, не влияет на его жизнь, ведь он всё осознал и изменился, то герой "Пражского студента" в конце фильма в панике стреляет в своего двойника, погибая вместе с ним, как герой вышедшего на 23 года раньше "Портрета Дориана Грея". И всё это в фильме 1913-ого года! "Пражский студент" буквально поднимает кинематограф до уровня великой литературы.
Кроме этого в "Пражском студенте" есть несколько гениальных, прекрасных сцен. Опишу три из них, ставших для меня наиболее важными:
1. Студенту добивается взаимности от женщины, в которую он влюблён, но жених этой женщины бросает ему вызов. У них будет сражение на дуэли. Ночью к студенту приходит отец женщины, жених его дочери для него важен и дорог. Он просит студента не убивать его. Студент соглашается. На следующий день что-то происходит с его транспортом, он опаздывает к месту дуэли. И, идя через лес, встречает своего двойника. Двойник стирает кровь со своей шпаги. Красивая сцена. Яркая. Один жест, но мы сразу всё понимаем.
2. Герой встречается со своей возлюбленной. Отчего-то местом своей встречи они выбрали кладбище. В какой-то момент герой видит своего двойника, бросается к нему на встречу. Двойник скрывается за надгробием. Герой тоже обходит надгробие. Какое-то время мы не видим никого на экране. Потом герой выходит из-за надгробия. Он один. Гениальная сцена!
3. Наконец, герой бежит от своего двойника. Он долго пытается перелезть через ограду. Между тем, мы видим, как его двойник медленно подходит к ограде, просто открывает калитку, проходит через ворота и спокойно ждёт, пока студент спустится и заметит его.
При всём этом мы, зрители, не знаем и не понимаем ни мотивов и целей двойника, ни того, зачем эта сделка была нужна Скапинелли. Всё это вместе с сюжетом отходит на второй план. Для фильма важны именно эмоции героя. Показать на экране то, через что он проходит. "Пражский студент" - великое кино. И чем дольше я о нём думаю, тем больше мой восторг.
9 из 10

3). "Ночь перед Рождеством", режиссёр: Владислав Старевич
Не знаю, что именно побудило Владислава Старевича снять игровой фильм, прервав свои опыты с насекомыми и кукольной анимацией, но зрители определённо должны быть за это благодарны.
"Ночь перед Рождеством" 1913-ого года великолепная экранизация Гоголя. Несколько раз слышал мнение, что кинематограф Российской Империи безжалостно кромсал произведения классиков, паразитировал на них. Пока что вижу обратные примеры. Фильмы, что я вижу (не будем брать во внимание плохо сохранишегося "Тараса Бульбу"), бережнее обращаются с классиков, чем фильмы Франции и Великобритании того времени.
Сложно представить более подходящее произведение для экранизации в эпоху зарождения кинематографии, чем "Ночь перед Рождеством". Магия кинематографа ни в каком другом фильме не была так ярко преподнесена зрителям. Итак, у нас есть чёрт. И он действительно похож на чёрта. Великолепные костюм и грим при замечательной актёрской игре. Чёрт похищает с неба месяц. Месяц светится и жжётся. И чёрт едва-едва может его удержать. Чёрт и ведьма Солоха летают на метле, а потом запрыгивают в трубу и оказываются у Солохи в хате. Позже кузнец Вакула сначала посещает Пузатого Пацука, у которого пельмени сами себя макают в сметану, а потом летят к нему в рот, встречает чёрта, садится на него верхом и летит в Петербург. В Петербурге чёрт изменяется в размерах и запрыгивает Вакуле в карман. Такой простор для спецэффектов, но фильм при этом не перегружен ими. Они появляются на чуть-чуть в нужных местах, от чего фильм выглядит, как произведение искусства, а не просто как цирковое зрелище для народа. Фильм создан с любовью. И смотреть его - одно удовольствие.
Главное звездой киноэкрана Российской Империи принято считаться Ивана Мозжухина, играющего в этом фильме Чёрта, а я хочу отметить Лидию Триденскую, её Солоха дивно, как хороша. Очаровательна, мила, коварна, своенравна. Настоящая ведьма! Без шуток, влюбиться можно!
10 из 10

4). "Домик в Коломне", режиссёр: Пётр Чардынин
Если "Пиковая дама" Чардыдина вызывала у меня определённые вопросы, то "Домик в Коломне" во всех отношениях замечательное кино. Мне даже сложно соотнести его с 1913-ым годом. По ощущениям, это советское кино тридцатых-сороковых. Надо отдать сценаристам должное: снять тридцатиминутный фильм на основе коротенькой поэмки Пушкина, разглядеть в истории такой комедийный потенциал, это многого стоит.
"Домик в Коломне", как мне кажется, далеко не самое великое произведение Пушкина, а скорее коротенькая забава. И от того, мне кажется, что даже самые искушённые ценители высокого искусства и великой русской литературы, вряд ли почувствуют себя оскорблёнными из-за того, что фильм решил добавить несколько сцен, которых не было в пушкинском тексте.
В отзыве на "Ночь перед Рождеством" я упомянул Ивана Мозжухина, как главную звезду российского киноэкрана 1910-ых годов. В "Домике в Коломне" он играет главную роль, и он в ней просто сияет.
А ещё это первый фильм в рамках моба, в котором я встречаю сюжет про мужчину, переодетого женщиной. Тоже значимое событие.
10 из 10

Я перестал подводить итоги года в конце постов, потому что это потеряло всякий смысл. Скажу только, что с каждым годом кинематограф открывает для меня всё новые и новые чудеса. Я смотрю невероятные фильмы. Они прекрасны, удивительные хороши.
И у меня так много вопросов: почему никто не говорит про эти фильмы? Почему их не показывают? Почему киноблогеры их не упоминают? Эти фильмы достойны хотя бы того, чтобы люди знали об их существовании. Это великое кино. Удивительное кино. Потрясающее кино.

@темы: Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1912-ый год

1). "Месть кинематографического оператора", режиссёр: Владислав Старевич
Я посмотрел нечто удивительное и потрясающее.
Для затравки расскажу сюжет: живёт семейная пара. Муж изменяет жене с танцовщицами, жена коротает вечера в его отсутствие с ухажером-художником. Однажды этой семейной идиллии приходит конец. Дело в том, что танцовщица, решив завести интригу с мужчиной, отказала перед этим кинооператору, и тот, из мести заснял всю их интригу на свою камеру и показал всё на киносеансе, куда пришла семейная пара.
Казалось бы, что в этом такого удивительного и потрясающего? Да, Старевич в своём сюжете предугадал почти на столетии события будущего. Но не сказать, что сюжет настолько неординарный сам по себе... Вот только всё происходящие - мультфильм.
Владислав Старевич - первопроходец кукольной анимации. Персонажами его фильмов становились жуки, стрекозы, лягушки. То есть весь фильм мы наблюдаем за жизнью насекомых. Семейная пара - жуки. Кинооператор - кузнечик. Танцовщица - стрекоза. Ухажёр-художник - таракан. Персонажи ездят на машинах, ходят в бары и кинотеатры, носят и снимают шляпы. Не представляю, сколько труда и сил было вложено в эту работу.
И, пожалуй, этот фильм один из первых в мобе, где моё восхищение связано прежде всего с годом выхода фильма, а с тем, что я вижу на экране. Это нечто невероятное даже сегодня. Старевич безусловно великий творец.
10 из 10

2). "Прекрасная Люканида", режиссёр: Владислав Старевич
А вот с этим фильмом всё обстоит немножко тяжелее. Дело в том, что хронологически он вышел раньше "Мести кинематографического оператора", но посмотрел я его уже после. И техника этого фильма всё та же: абсолютно потрясающая. Невозможно без восторга смотреть на маленьких жуков сражающихся друг с другом на шпагах. Но всё же этот фильм сильно проигрывает "Мести кинематографического оператора". Дело в том, что без сопроводительного текста диктора понять, что в нём происходит практически невозможно, в то время, как "Месть кинематографического оператора" была интуитивно понятна зрителю. Жуки просто двигаются, дерутся, осаждают замок. Во всём этом, наверное, должен быть сюжет, но он слабо прослеживается. И от того без звука, добавленного в фильм в советское время, смотреть его очень тяжело. Не знаю, какую бы я оценку ему поставил, посмотри я его первым, а так:
9 из 10

3). "Невидимый враг", режиссёр: Дэвид Уорк Гриффит
"Невидимый враг" не самая сильная работа этого режиссёра. Я писал о том, как Дэвид Уорк Гриффит умеет вызывать эмоции у зрителя, передавать ощущения персонажей. "Спекуляция пшеницей" один из самых потрясающих фильмов, что я успел посмотреть в рамках этого моба.
К сожалению, здесь всё немного не так. "Спекуляция пшеницей" была социальной драмой, ярким социальным высказыванием. "Невидимый враг" - криминальный триллер, жанровое кино. У фильма много достоинств, которые я чуть позже обозначу, и, если бы его снял бы другой режиссёр, я бы пел ему дифирамбы, аплодировал и воздержался бы от какой-либо критики, но к Гриффиту у меня завышенные ожидания и требования)))
Итак, некий доктор скончался, оставив после себя троих детей: мужчину и двух девушек. Так начинается фильм. Мы видим этих девушек, и вместо того, чтобы видеть их печальными, мы видим их радость, когда они узнают от брата, что отец оставил им какое-то скромное наследство. Казалось бы, Гриффит умеет работать с персонажами, умеет делать так, чтобы они вызывали симпатию, сочувствие, умеет показывать их достоверными. С самого начала фильма центральные персонажи, которым мы в течении фильма должны сопереживать, вызывают недоумение и отторжение. Я просто им не верю. Безусловно, может быть множество причин, почему девушки радуются новости: возможно, их отец плохо с ними обращался, а, может быть, им грозила нищета, они уже готовились к ней. Но всё это не было показано на экране. Мы видим только их эмоцию. И видя её, не можем её понять. Такого в фильме много. И всё это портит впечатление при просмотре, но...
... но фильм шедевр! Я уже сказал, что этот фильм триллер. Я не шутил. Саспенс в нём выкручен на максимум. Я написал, что мы не всегда можем понять, чем вызваны эмоции героев. Но Гриффит прекрасно передаёт эмоции, эмоции всегда сопровождают героев. И когда мы понимаем их, они пробирают до мурашек. Когда жизням девушек начинает угрожать опасность, мы от всего сердца начинаем за них волноваться, а тревожное ощущение усиливается параллельным монтажом и быстрым темпом повествования.
Словом, слабая сценарная часть, с излишком компенсируется техническим совершенством картины.
9 из 10

4). "Рождество обитателей леса", режиссёр: Владислав Старевич
Чувствую, в ближайшие несколько постов в этом топе будет много Старевича. Не так много, как Мельеса, но всё же. Не уверен, но могу предположить, что это первый рождественский мультфильм. Сюжет прост: игрушечный Дед Мороз слезает с ёлки, чтобы устроить жучкам и лягушкам в лесу праздник на Новый Год. Своей магией он рождает в лесу маленькую ёлочку, украшает её игрушками, приглашает обитателей леса на праздник, дарит им зачем-то ёлочные игрушки и конфету. Как и другие фильмы Старевича всё сделано технически совершенно. Но история, конечно, уступает "Мести кинематографического оператора". С другой стороны, это рождественская сказка образца 1912-ого года, и, возможно, первый сюжетный мультфильм, ориентированный, в том числе, на детскую аудиторию.
9 из 10

@темы: Гриффит, Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1911-ый год

Вот мы и ворвались в эпоху полнометражных фильмов. Теперь мне будет заметно тяжелее, но я справлюсь!

1). "Оборона Севастополя", режиссёры: Василий Гончаров, Александр Ханжонков
"Оборона Севастополя" - первый российский полнометражный фильм. Более того, это один из первых военных фильмов. Кинопоиск говорит мне, что до "Обороны Севастополя" было снято всего два военных фильма. То есть, режиссёры создавали в фильме фактически новый жанр. И за это фильму можно многое простить. Тем более, что он активно использует все новейшие находки киноязыка. Камера в фильме даёт, как вертикальные, так и горизонтальные панорамы, монтаж переключается с общего плана на средний. В фильм были вложены огромные деньги, поэтому по масштабу он не сравнится с другими фильмами, что я смотрел в рамках этого моба. Кроме того, есть в фильме и гениальные кадры. В начале фильма нам крупном планом показывают центральных персонажей. В конце фильма, когда заканчивается художественная часть фильма, на экране появляются ветераны боевых действий в Севастополе, дожившие до выхода фильма. Французские, английские, русские. Сильные эмоции. Мы на экране можем видеть тех самых солдат, которые в 1954-55-ом годах сражались в Севастополе.
Ещё в фильме есть сцены, попавшие в него практически случайно. В перерывах между съёмками актёры развлекались и танцевали народные танцы, и режиссёр снял их забавы и вмонтировал в свой фильм. И эти сцены танцев... они лучшие, красивейшие сцены в фильме. И тут я перехожу к критике... Фильм очень плохо состарился. Смотреть сейчас его очень тяжело. Он жутко затянут, в военные действия в нём невозможно поверить, часто не очень понятно, что именно происходит на экране. Никакого величия нет. И от того, чувства внутри у меня очень неоднозначные: этот фильм первый в своём роде. Это по умолчанию великое кино. Но мне совсем не понравилось. Я с трудом выдержал. И хочется сказать: подумаешь масштаб, огромное количество масовки, спецэффекты, длинна. Это просто фильм, на съёмки которого по распоряжению императора выделили деньги. Это не делает его хорошим фильмом. Но ведь есть в нём хорошие сцены, новаторские решения и пронзительные финальные кадры...
Но, нужно отметить две вещи:
- В нашем распоряжении не оригинальный монтаж фильм, а версия, смонтированная в СССР, из неё вырезали большое количество сцен, без которых кино может восприниматься иначе, чем с оригинальным монтажом;
- В 1911-ом году фильм демонстрировался зрителям в сопровождении оркестра, а где-то за экраном стреляли холостыми зарядами. Думаю, такое звуковое сопровождение необходимо тоже считать частью фильма, и, конечно, в любом искусстве звук всегда играет огромную роль, а нам всё это сейчас недоступно.
7 из 10

2). "Ад", режиссёры: Франческо Бертолини, Адольфо Падован, Джузеппе де Лигоро
Итак, в моём мобе появляется Италия.
Когда я смотрел этот фильм в первый раз, я большим трудом высидел его. Мне было тяжело и скучно. В этот же раз я оказался более подкован. И теперь я понимаю, с чем необходимо сравнивать этот фильм.
"Ад" - величественная экранизация "Божественной Комедии". Режиссёры фильма не только создали первый полнометражный итальянский фильм, но и использовали всё, на что способен кинематограф, все спецэффекты, изобретённые Мельесом и другими режиссёрами. Здесь и гигант, переносящий героев с одного круга ада на другой, и трёхголовый страж Цербер, и летающие души, и внезапное появление и исчезновение героев. Я говорил, что в "Обороне Севастополя" не ощущалось величие, в "Аду" оно ощущается всегда. Очень красивые съёмки. Преисподняя, быть может, и не ощущается местом вечных страданий и мук, но ощущается местом мистическим, потусторонним, загадочным. Монтажная работа выполнена на высочайшем уровне. А ещё, кажется, это первый фильм, показавший зрителям обнажённую натуру. "Ад" великий фильм, который смотреть сложно, но в большей степени, потому что он не стремится развлекать зрителя, а не потому что он устарел.
10 из 10

3). "Уинзор МакКэй и его движущиеся картинки", режиссёры: Уинзор МакКэй, Дж. Стюарт Блэктон
В 1908-ом году Эмиль Коль выпустил "Фантасмагорию" и тогда это казалось невероятным прорывом. Спустя всего три года невероятный талант Уинзора МакКэя демонстрирует миру нечто совершенно невероятное, шокирующее. В анимации Уинзора МакКэя есть цвет, объём, персонажи двигаются плавно и органично, а на экране происходит настоящая сказочная феерия. Просто космос! Серьёзно, анимация в этом мультфильме превосходит всё, что десятилетиями будет создавать Дисней. Да, тут всего пара минут. Да, тут нету фона. Но, я бы никогда ни за что не поверил тому, что этот мультфильм снят в 1911-ом году. Как? Как?
Как? А этот фильм даст нам возможность хотя бы одним глазом взглянуть на процесс создания. И это делает этот проект ещё более удивительным.
Фильм начинается со сценки, в которой Уинзор МакКэй заключает пари со своими знакомыми, что создаст мультфильм за небольшой промежуток времени. Нам показывают его за работой. Всё это снято довольно увлекательно, но мы, как зрители, совершенно не готовы к ожидающей нас кульминации. Кто же знал, что Уинзор МакКэй покажет свои зрителям и всему миру космос?
10 из 10

4). "Роман с контрабасом", режиссёр: Кай Ганзен
А вот сейчас без шуток и оговорок: ЭТО ЛУЧШАЯ ЭКРАНИЗАЦИЯ РАССКАЗОВ ЧЕХОВА, ЧТО Я ВИДЕЛ.
Чехову чертовски не везло на экранизации в Советском Союзе.
Кай Ганзен снял очаровательную зарисовку. Смешную, забавную, не сильно уходящую от первоисточника. Конечно, Чехов велик прежде всего своим языком, а не своими сюжетами. Как же может немое кино передать язык Чехова? У кино свой киноязык. И Кай Ганзен сумел найти язык, который сможет передать на экране ощущения от Чеховского текста. Он добавил несколько прекрасных сцен, которые помогают лучше прочувствовать забавность всего происходящего, при этом не уходя в открытую пошлость. Получилось очень изящно.
Можно, конечно, посетовать, что из сценария вырезали концовку Чеховского рассказа. Но сам Чехов, кажется, рассказывал, что в после написания рассказа, он всегда вычёркивает их начало и конец за ненадобностью. Если в рассказе концовка с одичавшим контрабасистом, живущим под мостом, выглядит органично, то в фильме она была бы неуместна.
Я в восторге.
10 из 10

Просто потрясающий год! Но мне страшно, что предстоит дальше.

@темы: Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1910-ый год

1). "Франкенштейн", режиссёр: Дж. Сирл Доули
Первая экранизация "Франкенштейна" понравилась мне, пожалуй, больше самой известной экранизации.
Я увидел у неё четыре основных достоинства:
- Сцена рождения Монстра. В 2023-ем году она, конечно, выглядит скучновато. Но для 1910-ого года дивно хороша. Перед нами действительно рождается монстр, буквально появляется из ничего. Красиво.
- Актёрская игра Огастеса Филлипса. Виктор Франкенштейн очень хорош. Любо-дорого смотреть, как он с упоением и восторгом горит идеей создания жизни, как после с ужасом бежит от своего создания.
- В фильме есть несколько прекрасных сцен с зеркалом. Благодаря зеркалу мы, зрители видим помещение с разных сторон. В зеркале Виктор и мы, зрители, видим сначала возлюбленную Виктора, а потом его Монстра. Зеркало придаёт глубину и красоту кадру. Очень хорошо!
- И наконец, фильм переосмысляет историю Франкенштейна и его Монстра. Монстр никого не убивает на протяжении картины, а к концу фильма, оказывается скорее порождением безумного создания учёного, нежели его рук и научного труда. Благодаря этому может возникнуть множество трактовок смысла картины. О чём эта история? О творце и его произведении? Об амбициях молодости, несостоятельность и деструктивность которых становится очевидной с возрастом? О том, что вечности (вечной славы, победы над смертью) невозможно добиться намеренно, и необходимо отречься от своих стремлений?
Фильм, который вначале кажется посредственным, постепенно захватывает, открываясь с новых сторон.
9 из 10

2). "Пиковая дама", режиссёр: Пётр Чардынин
Первая экранизация "Пиковой дамы" долго раскачивается. Некоторые сцены в ней остались непонятны мне, неприятны. Фильм очень затянут. Очень неприятна была для меня местная Лиза. Быть может, дело в качестве плёнки, но мне героиня показалась похожей на взрослого мужчину, переодетого в женщину, а не на юную наивную девушку. Драматургия в фильме явно хромает. Но! Но всё это уходит на второй план, когда мы видим мысль фильма, перестаём сравнивать фильм с произведением Пушкина. В какой-то момент на первый план выходит персонаж Германа. Мы видим его одержимость, безумие. С тем, чтобы показать обезумевшего жаждущего денег офицера, фильм прекрасно справился. Добавил истории трагичности, оборвался болезненно, оставив после себя послевкусие. Для 1910-ого года достаточно хорошо...
7 из 10

3). "Жизнь и смерть Пушкина", режиссёр: Василий Гончаров
... достаточно хорошо, особенно в сравнении с "Жизнью и смертью Пушкина" Василия Гончарова. Василий Гончаров попытался рассказать о жизни великого поэта за пять минут хрометрожа, и вот, что фильм рассказывает на о Пушкине:
Пушкин учился в лицее, окончил его, читал свои стихи другим литераторам и императора, стрелялся с Дантесом, умер, но императору нравились его стихи, поэтому тот взял заботу о его семье. Всё. Буквально, это всё, что рассказывает зрителям фильм. К 1910-ому году мире уже снимали полнометражные фильмы, но Василий Гончаров решил, что всё, что нужно знать зрителям о Пушкине - то, что он читал всем вокруг свои стихи. Снято всё пресно. Никакой художественной ценности в этом фильме я не вижу. Зато он отлично показывает, какими были большинство кинокартин в те годы. Это я сейчас смотрю лучшее из лучшего, а большинство фильмов были такими.
3 из 10

4). "Бездна", режиссёр: Урбан Гад
В этот моб уже врывались Британия, США, Российская Империя. И сейчас, внезапно, ворвалась Дания.
Мне не нравится сценарий этого фильма. Прямо совсем не моя история, но! Технически, художественно фильм очень хорош.
Итак, что происходит в этом фильме?
Молодая пианистка знакомится в трамвае с неким состоятельным джентльменом. Он влюбляется в девушку, знакомится с нею, через какое-то время выражает желание провести с нею лето на даче у его родителей. Девушка радостно соглашается. На даче мужчина чуть отстраняется от девушки, а сама девушка знакомится с неким цирковым артистом. Ночью он пробирается в её покои, домогается её, и, хотя, она видела его буквально два раза в жизни, девушка понимает, что без ума от него, поэтому сбегает с ним, решив навсегда разорвать отношения с джентльменом из высшего общества. Дальше происходит много всякого разного, многое из происходящего я не смог понять, буду краток: джентльмен продолжает испытывать чувства к девушке, предпринимает несколько попыток уговорить её вернуться. Сама девушка очень ревнива, а цирковой артист не ценит её, давая причины для ревности. Он прямо типичный грубый мужлан. Каким-то образом девушка, которая раньше не имела к цирку никакого отношения, начинает выступать на его арене вместе с артистом, но в итоге устраивает в порыве ревности сцену прямо перед зрителями, что, конечно, приводит к тому, что её выгоняют из цирка. В какой-то момент артисту становится известно, что у девушки очередная встреча с джентльменом, он врывается, устраивает сцену, во время которой девушка закалывает его ножом, рыдает над его мёртвым телом, а после на глазах у Джентльмена позволяет увести себя полиции. Вот такая история. Логика повествования часто ускользала от меня, симпатию во всей истории у меня вызывает только Джентльмен, и очень многое бунтует во мне против таких сюжетах, зато, как всё это снято!
Как?
- Во-первых, фильм идёт 38 минут. Знаю, что к 1910-ому году были фильмы и длиннее, но в моём мобе это впервые.
- Тут очень много сцен на природе, более того, сцен, снятых в общественных местах: мы видим прохожих, видим движение транспорта;
- Сцена в трамвае очень хороша: герои стоят в задней части трамвая, трамвай движется, камера движется вместе с ним. Не знаю, как это было снято, но, кажется, что это огромный прорыв в искусстве операторской работы;
- Вообще нужно отдать должное операторской работе и монтажу в фильму. В некоторых сценах камера слегка движется, а не стоит на месте. В других сценах меняет свой ракурс (то есть есть монтаж внутри одной сцены);
- Фильм сосредоточен прежде всего на актёрской игре. Именно актёрская игра Астры Нильсен - главное в этом фильме. И Астра Нильсен хороша;
- Есть прекрасная сцена, где герои скачут вдвоём на коне. Впервые вижу такое в кино;
- Говорят, что режиссёр Урбан Гад своим фильмом изменил кинематограф, показав крупным планом страстные поцелуи, близость персонажей. До этого это, якобы считалось мовитоном;
- В фильме есть потрясающая сцена с "танцем" героини на цирковой сцене. Мне сложно назвать увиденное танцем, но это самая страстная сцена, что я видел на экране. Я думаю, ей найдётся место в списке величайших сцен кинематографа в принципе.
И подводя итог, Урбан Гад в своём фильме сосредоточился на том, что избегали показывать другие режиссёры: личные взаимоотношения персонажей, их близость. Чувства героев друг к другу не преподносятся зрителям, как факт, а показываются. В его фильме можно увидеть кадры, которые невозможно увидеть в фильмах других режиссёрах. И это восхитительно.
9 из 10

@темы: Обзоры, Фильмы

---

Фильмы, 1909-ый год

1). "Тарас Бульба", режиссёр: Александр Дранков
Это просто разочарование. "Стенька Разин" поставил планку ожиданий от кинематографа Российской Империи очень высоко. И "Тарас Бульба" катастрофически не справляется. Мне повезло, что я помню хоть что-то из Гоголя, поэтому смысл увиденного был хоть сколько-нибудь мне понятен. В ином случае, происходящее осталось бы совершенно непонятным для меня. Набор незначимых бессмысленных сцен. Фильм не красивый, не весёлый, не драматичный. Возможно, моё бы мнение изменилось, если бы у меня была возможность посмотреть полную версию, но, кажется, сохранилась лишь первая половина фильма.
3 из 10

2). "Дьявольский жилец", режиссёр: Жорж Мельес
Очередной простенький изящно исполненный сюжет от Мельеса.
Итак, некий мужчина снимает себе комнату. Комната совершенна пустая, но не беда, мужчина раскрывает свой саквояж и достаёт из него стол, картины, стулья, камин...
Весело и мастерски сделанная работа. В очередной раз смотрю Мельеса и не понимаю: как? Как он это делает?
А главное в этом фильме, я думаю, актёрская работа. Жорж Мельес очарователен в каждой секунде. Каждое его движение задаёт картине драйв, вызывает улыбку, забавляет.
7 из 10

3). "Спекуляция пшеницей", режиссёр: Дэвид Уорк Гриффит
Мне не хватит слов, чтобы рассказать про эту работу.
Я восхвалял "Стеньку Разина". Но примерно то же расстояние, что отделяло кинематограф Франции от "Стеньки Разина", отделяет "Стеньку Разина" от "Спекуляции пшеницей".
Прежде всего скажу, что фильм разговаривает со зрителем на совсем другом киноязыке. Зритель может проникнуться к персонажам фильма, как сочувствием, так и отвращением. Режиссёр ставит задачу сделать так, чтобы персонажи вызывали эмоции. И "Спекуляция пшеницей" безмерно эмоциональное кино.
Что я увидел в этом фильме:
- Параллельный монтаж. Нам показывают события, происходящие одновременно: вот бедный человек не может купить себе хлеб, потому что цены взлетели в два раза, а вот спекулянт, из-за которого цены взлетели обедает с друзьями в своей шикарной гостиной. Две сцены развиваются параллельно друг другу, усиливая на контрасте друг друга;
- Замкнутая композиция. Фильм закрывается сценой, зеркалящей сцену из начала картины;
- Герои постепенно приближаются к камере, в фильме живое пространство;
- Декорациям фильма веришь. В фильме есть стены на природе, на заводе, фондовой бирже;
- Протаганист картины вызывает отвращение;
Я не знаю, что ещё можно рассказать про этот фильм. Он потрясающий. Громкие аплодисменты Дэвиду Уорку Гриффиту.
10 из 10

4). "Принцесса никотина", режиссёр: Дж. Стюарт Блэктон
"Принцесса никотина" - изящная безделица. Дж. Стюарт Блэктон в этом фильме становится наследником Мельеса. Как Мельес, он исследует возможности спецэффектов, использует киноприёмы Мельеса, дополняя их приёмами других постановщиков.
Фильм рассказывает, что в табакерке живут женщина и девочка. Куритель табака разным образом взаимодействует с ними. Вступая в конфликт или напротив спасая из закрытой бутылки. Есть ли во всём происходящем какой-либо смысл? Скорее нет. Я бы сказал, что Блэктон просто развлекается и развлекает зрителя.
Некоторые сцены в фильме действительно хороши:
- Цветок, внутри которого оказывается курящая сигарету девочка;
- Использование лупы, как способа взаимодействия героев друг с другом, благодаря чему мы смотрим на одних героев от лица других;
- Вообще, качество съёмки заметно лучше, чем то, что мог себе позволить Мельес, а между героями ощущается взаимодействие, химия, нет ощущения, что маленьких персонажей просто вмонтировали в кадр.
8 из 10

@темы: Гриффит, Обзоры, Фильмы, Жорж Мельес

---

Фильмы, 1908-ой год

1908-ой год потрясающий и удивительный. Эти четыре фильма вызвали у меня очень много самых разных эмоций.

Для начала обозначу: среди этих четырёх фильмов на будет фильма Мельеса! Ну, почти не будет. Но, обо всём по порядку.

1). "Стенька Разин", режиссёр: Владимир Ромашков
В этот моб уже врывались Британия и Штаты, а в этом году в него ворвалась Российская Империя!!!
И как ворвалась!
"Стенька Разин" во всех отношениях потрясающий фильм. Я не могу поверить, что такое великое кино было создано в Российской Империи. Серьёзно, я не стесняюсь поставлю "Стеньку Разина" в один ряд с "Путешествием на Луну" и "Большим ограблением поезда", на мой взгляд, они в равной степени значимы для мирового кинематографа.
А всё почему? А потому что в одном из первых российских фильмов была потрясающая операторская работа. Фильм снят на природе. Полностью на природе. В нём есть сцены на лодках посреди широкой реки, и сцены в лесу. При чём первая сцена на реке снималась с разных ракурсов, что происходит впервые в рамках этого моба! А во второй сцене на реке, как говорит Кинопоиск, вообще впервые в истории кино был использован наезд камеры. В каждой сцене чувствуется объём, пространство очень грамотно использовано, а между сцен активно используются интертитры, выполняющие роль полноценного рассказчика. Тоже впервые вижу это в рамках моба. Быть может, я чего-то ещё не знаю, но, кажется, этот ставший классическим художественный приём ранее активно не применялся.
А ещё кинопоиск говорит, что в массовке принимали участие 150 человек, но я не сказал бы, что на экране это ощущается. Но масштаб ощущается за счёт потрясающих природных съёмок.
Могу лишь придраться к тому, что мне не хватило. Фильм воспринимается очень коротким, пролетает незаметно. Впервые за моб ловлю ощущение: это что, всё? По всему ощущается, что он относится к другой эпохе, к эпохе, когда фильмы длились хотя бы 20 минут, а не... шесть...
Вообще, очень забавно, что первый сохранившийся российский фильм такой... Сразу же повествует о разгульном атамане, утопившим в порыве ревности свою молодую жену. Чисто российское искусство.
Фильм сопровождается песней, описывающей его события, написанной специально для него и исполнявшейся в театральном зале во время показов. Эффект очень сильный. Браво!
10 из 10

2). "Москва под снегом", режиссёр: Жозеф-Луи Мундвилер
Большой неожиданностью для меня стало то, что фильм "Москва под снегом" - фильм французский, а не российский. На нём можно увидеть кадры хроники с видом Москвы. Ещё одно новаторское кино. В нём я впервые вижу двигающуюся камеру. Камера медленно вертится вокруг своей оси, давая насладиться показываемыми видами. Москва красивая, а возможность погрузиться в прошлое более, чем на сто лет назад - бесценная.
Одно наслаждение смотреть этот фильм.
Опять же, такого в рамках моба я ещё не видел. Не знаю, предстоит ли мне ещё раз возможность посмотреть в рамках моба документальный фильм, а ведь это такая возможность увидеть, как поменялось кино с 1895-ого года.
10 из 10

3). "Фантасмагория", режиссёр: Эмиль Коль
Мне кажется, что я устал писать развёрнутые образы. Поэтому буду краток. "Фантасмагория" это мультфильм, снятый по концепции очень близко с "Комическими фазами смешных лиц", но заметно превосходящий их в исполнении. Завораживающее магическое действие, комические зарисовки быстро переходят в сюрреалистичный абсурд. Действие происходит быстро, непонятно, но красиво. В единственном отзыве на кинопоиске звучало что-то такое: "Ребята! Ребята! Я первый мультик посмотрел!" И это ощущение восторга очень отзывается мне. Потому то да, "Комические фазы смешных лиц" не впечатляли меня. "Бедный Пьеро" впечатлял прежде всего годом, когда был создан, "Фантасмагория" действительно впечатляет. Именно она по-настоящему ощущается первым полноценным мультфильмом.
10 из 10

4). "Экскурсия на Луну", режиссёр: Сегундо де Шомон
Я как-то уже писал, что Жорж Мельес начинал свой творчкеский путь в кинематографе с плагиата. Плохо ли это? Честно говоря, я так не думаю. Представьте, что вы только начинаете свой путь, как режиссёр. Вас никто не учил режиссёре. Разве это не логично попытаться воспроизвести чужое творчество, чтобы понять, что как работает? Это во-первых. Во-вторых, когда он стал снимать свои картины, кино только-только зародилось, как искусство. Он воспроизводил чужие одноминутные работы. И, в-третьих, он довольно быстро отказался от такого творческого пути и стал создавать что-то совершенно самобытное, меняя и совершенствуя кинематограф.
И мне кажется, что случай, когда молодой режиссёр-самоучка начинает свой путь с копирования чужих работ (даже, если он делает это ради коммерческого успеха и наживы), сильно отличается от ситуации, когда самая крупная кинокорпорация страны начинает воровать работы художника-одиночки.
Окей, я заранее знал, что "Экскурсия на Луну" это плагиат. Луна в кинематографе - это буквально символ, ассоциирующийся с творчеством Мельеса. Так чего я ожидал, когда садился смотреть этот фильм? Вообще, я ожидал, что кинокомпания "Pathé" выпустила фильм лишь вдохновлённый творчеством Мельеса. Дескать, Мельес снимает свои фильмы про Луну. И мы можем снять. Мы ведь ничуть не хуже Мельеса. В конце концов "Путешествие на Луну" всего лишь адаптация романа Жюля Верна. Мог бы этот фильм быть хорош? Конечно, мог. "Путешествие на Луну" вышло в 1902-ом году. За шесть лет кинематограф сильно изменился. Появились новые технические возможности, сформировался новый киноязык. Мельес всё сильнее отставал в своём творчестве от современного ему кинематографу, а значит крупная студия с талантливым режиссёром могла снять шедевр, который бы оставил Мельеса далеко в прошлом. Вместо этого студия выпустила фильм, который сюжетно копирует фильм Мельеса один-в-один. Некоторые сцены воспроизведены покадрово. Абсолютно ни у кого не могут возникнуть сомнения, что это плагиат. Превосходит ли о в чём-то творение Мельеса? Возможно, часть реквизита выглядит более реалистично, не ощущается просто разрисованными картонками. У меня есть подозрение, что изначально качество съемки было заметно лучше. Кажется, что было можно рассмотреть лица персонажей, их внешность. К сожалению, "Экскурсия на Луну" плохо сохранившийся фильм, поэтому последнее достоинство перестало таковым быть. В остальном же плагиат во всём уступает картине Мельеса.
Он просто хуже во всём. Не те масштабы, скучные декорации, актёры хуже играют. Фильм просто пресный. Так в добавок режиссёр сгладил все острые углы. Все жестокости, сомнительные этические моменты были вырезаны из фильма, и фильм потерял свою главную изюминку.
Этот фильм не предлагает зрителям ничего нового. В эпоху, когда кинематограф менялся от месяца к месяцу кинокомпания "Pathé" предложила зрителям свою версию фильма шестилетней давности, в которой не было ничего нового, которая заметно уступала по качеству и масштабу, на 5 минут короче оригинала.
ЭТО ПРОСТО БЕСКОНЕЧНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ
При чём я думаю, что это было сделано студией намеренно. Цели была разорить Мельеса. Обесценить его оригинальный фильм. Дать новым зрителям разочаровывающее ощущение от него (откуда обывателям знать, что "Экскурсия на Луну" это совсем другой фильм, нежели "Путешествие на Луну"). И студия "Pathé" своего добилась. К 1909-ому году разорившийся режиссёр будет вынужден стать её штатным режиссёром.
1 из 10

Вот таким вышел год. Трём фильмам я поставил 10 баллов, одному единицу. Удивительный год.

@темы: Обзоры, Фильмы, Жорж Мельес

---

Фильмы, 1907-ой год

1907-ой год стал для меня годом крипоты и разочарования.

Сейчас я сделаю зачем-то небольшое пояснение (не знаю, зачем оно нужно, всё равно эти обзоры никто не читает, а делаю я их исключительно для самого себя). В рамках этого моба я смотрю по 4 фильма на каждый год начиная с 1895-ого года. Фильмы выбираю из тех, у которых больше всего просмотров на кинопоиске. Рассуждение здесь простое: чем больше просмотров на кинопоиске, тем более это значимый фильм для истории кино. Я предполагал, что это правило плюс-минус должно работать для всех фильмов, выпущенных ранее 1950-ого года. Понимаю, что бывают и исключения. Например, "Алиса в Стране Чудес" 1903-его года попала в этот моб, скорее всего, не потому что была значимым фильмом для кинематографа, а просто как первая сохранившаяся экранизация Льюиса Кэрролла. Некоторые исключения сделал и я, решив не пересматривать несколько фильмов, которые я уже смотрел.

Так вот, 1907-ой год:

1). "Танцующая свинья", режиссёр неизвестен
Почему разочарование? Потому что это не значимый для кинематографа фильм. Этот фильм зрители знают потому, что он завирусился в интернете. Не самое большое разочарование, но всё же...
Сюжет:
Человекоподобный свин изящно танцует. Рядом оказывается некая дама. Свин начинает к ней подкатывать. Сначала довольно невинно, потом несколько навязчиво (но грань, когда можно с уверенностью сказать, что поведение этого создания стало отвратительным и откровенно пахабным, перейдена не была), женщина отвергает ухаживание свина, а потом стягивает с него костюм, свин смущается тому, что теперь раздет, а женщина начинает над ним смеяться. Потом она таскает свина за хвост, после они танцуют, и удаляются со сцены, расскланявшись зрителям. А потом мы видим морду свина крупным планом. Свин пучит глаза, высовывает мерзкий длинный язык, зловеще скалит зубы-клыки. Зрелище жукое и неприятное. После этого фильма мне жутко, и я не представляю, что ощущали зрители в далёком 1907-ом году. Не знаю, было ли подобное кино нормой в то время. Мой небольшой зрительский опыт подсказывает, что вряд ли. Если цель была шокировать зрителей, то она была достигнута.
Вообще, меня не покидает ощущение, что фильм был снят не в 1907-ом году, а в современности, что это просто фальсификация. Такая концовка выглядит уж слишком неуместной для фильмов 1907-ого года.
Какие достоинства я вижу у этой картины: костюм свиньи очень крутой. Такого крутого костюма животного в кино я ещё не видел (в рамках этого моба, конечно). Танцуют свинья и девушка очень классно. Испытываю много восхищения к таланту актёра. Бесконечные аплодисменты тому, как он двигается в этом костюме.
Ну, и если цель у создателей фильма была шокировать зрителя, то бесконечные аплодисменты. Я испытываю шок сегодня. Спустя 115 лет после создания.
Внезапно немецкая википедия дала мне больше всего информации про этот фильм: в частности, в ней было приведено предположение, что финальные кадры фильма были нужны не для того, чтобы вызвать у зрителя какие-либо эмоции, внести в работу новые смыслы, а чтобы продемонстрировать все возможности костюма: как он может двигать глазами, носом, ртом, ушами. То есть своего рода реклама. Возможно, эти материалы вообще не показывались в кинотеатрах, а лишь пересылались потенциальным заказчикам. Кроме того, википедия сообщает, что, скорее всего, это не оригинальный монтаж картины, а ещё, что отдельные моменты ленты показывались в рамках какого-то киноальмонаха 1936-ого года, что частично опровергает моё предположение о фальсификации.
В любом случае, этот фильм самый криповый из относящихся к 1907-ому году, дальше будет полегче.
6 из 10

2). "Затмение солнца при полной луне", режиссёр Жорж Мельес
Почему разочарование?
Дело в том, что я наткнулся на описание этой картины, где говорилось о том, что в этом фильме астроном и его ученики наблюдают во время затмения свидание Солнца и Луны. И это очень меня тронуло. Я ожидал что-то милое и трогательное. Не знаю, зачем я продолжаю ожидать что-то милое и трогательное от фильмов Жоржа Мельеса. Жорж Мельес гениальный творец, но, будем честны, его фильмы полны жесткости и чернухи. Что-то трогательное и милое - это не про него.
"Затмение солнца при полной луне" явно не самое мощное творение режиссёра.
Что происходит в этом фильме:
- Некий астроном объясняет своим ученикам, что такое затмение, говорит, что они будут его вскоре наблюдать, его ученики в это время рисуют на его плаще человечка, а потом смеются над ним за спиной;
- Начинается затмение, ученики бегут к окнам, сам астроном поднимается на высокую башню, дабы наблюдать за затмением из самого мощного телескопа;
- Солнце и Луна изображены карикатурно и неприятно. Похотливый мужчина и похотливая женщина гримасничают, а само затмение, на мой взгляд, в этом фильме является метафорой секса (я думаю, это основная идея этого фильма: показать небесное явление метафарой секса);
- Когда затмение свершается, звёзды стекаются к Луне (отчего-то обернувшейся месяцем), чтобы поспрашивать, каким было Солнце, от этого начинается звездопад;
- Заворожённый этим неожиданным явлением астроном подходит слишком близко к краю башни и срывается;
- Он выжил, так как свалился вниз головой в бочку с водою, его ученики спасают его, начинают обильно за ним ухаживать, даже слишком обильно, и, кажется, в конце фильма астроном всё же умирает. При чём выглядит это так, будто он умер из-за того, что простудился, пока находился в бочке.
Мельес снял какую-то неприятную, отвратительную чернуху.
Но я поставлю этому фильму довольно приличную оценку потому, как в рамках этого моба, я стараюсь оценивать фильмы не эмоционально, а анализируя их художественную ценность. А в этом фильме была очень красивая сцена со звёздами и концовка со смертью астронома наступила уж очень неожиданно, кроме того ведущий актёр в этом фильме играет весьма хорошо. А ещё в этом фильме были интертитры (впервые вижу их у Мельеса, впрочем, они были на английском, поэтому допускаю, что в фильм они были вмонтированы не лично Мельесом)
7 из 10

3). "Золотой жук", режиссёры: Фернан Зекка, Сегундо де Шомон
Почему разочарование? Всё просто, я надеялся, что это экранизация рассказа Эдгара Алана По, а это не она.
Этот фильм отличная иллюстрация того, как другие режиссёры копировали творческий метод Мельеса. Серьёзно, если бы я не знал, кто снимал этот фильм, я бы предположил, что Мельес.
Итак сюжет:
Некий маг ловит жука, ставит над ним эксперименты, сжигает его, после чего начинается магическое световое представление, в конце которого маг, однако сам оказывается сожжён вызванным им духом гигантского жука.
Серьёзно, 1907-ой год, что с тобою не так????
Итак, чем хорош этот трёхминутный фильм?
Двумя вещами:
- Он прекрасно раскрашен. Всё очень красивое. И это, как я понимаю, не удивительно. Один из режиссёров, Сегундо де Шомон, известен прежде всего, как невероятный специалист по покраске фильмов, изобретший новый метод их покраски;
- Актёрская игра протоганиста фильма превосходит игру Мельеса. Маг не кривляется в фильме, нет, каждое его движения, вся его мимика, направлена на то, чтобы заворожить зрителя, подготовить зрителя к тому, что сейчас будет твориться магия, что-то великое, а не просто развлекательное.
7 из 10

4). "20000 лье под водой", режиссёр: Жорж Мельес
Почему разочарование?
Оооо, сейчас объясню.
Даже те, кто не читали Жюль Верна, наверняка знают центральную фигуру романа "20000 лье под водой", таинственного и благородного пирата, объявившего себя врагом всех государств, самой идеи государственного строя, Капитана Немо. Я читал роман в глубоком детстве, мало что помню из сюжета, но это не играет никакой роли при просмотре этого фильма. Потому что, знаете, что общего у этого фильма с романом Жюль Верна? Подводная лодка! Наличие подводной лодки! Подводные лодки уже существовали и во времена известного писателя, а в 1907-ом году уже активно применялись в боевых действиях. Так, и герой этого фильма оказывается простым моряком, которого чуть ли не силой заставляют стать пассажиром подводной лодки.
Итак, есть великий роман Жюль Верна. В котором герои борются с гигантским кракеном, сражаются с пиратами, переживают самые разные приключения. Кому, как не великому Жоржу Мельесу, первому экранизировать это произведение? Ведь он уже снял великие фантастические приключенческие картины. Как минимум, он снял "Путешествие на Луну", "В царстве фей", "Путешествие сквозь невозможное". Он непревзойдённый мастер спецэффектов, его коротенькое "Путешествие Гуливера" виртуозно играется с размерами, показывая, как гигантов, так и лилипутов. Кроме того, мы уже видели всё волшебство подводного мира в его работах.
Что мы видим вместо этого? Некие подводные жительницы танцуют в морских декорациях. Главный герой выходит из подлодки без скафандра, чтобы взаимодействовать с нарисованными подводными обитателями.
Есть ли во всём этом хоть какие-нибудь плюсы? Есть.
Во-первых, мне нравится сама концепция общения героя с подводным миром: каждое существо, с которым он пытается взаимодействовать, оказывается не прелестным и милым, как ему кажется на первый взгляд, а опасным.
Во-вторых, слава богу, в конце фильма оказывается, что всё происходящее всего лишь сон главного героя. На его крики прибегают его боевые товарищи, они поднимают его на смех, а он начинает смеяться вместе с ними. Без этой сцены я бы не простил фильму такое издевательство над романом Жюля Верна. Потому что путешествие без скафандру под водой в экранизации Жюля Верна... Это слишком для меня.
В-третьих, наконец-то я вижу в фильме Мельеса достойную актёрскую игру. Когда мужчина боится зайти на подводную лодку, я чувствую его страх. Я ощущаю его восторженную наивность, когда он только знакомится с подводным миром. Отлично переданы его досада, злость, когда абсолютно каждый обитатель подводного царства оказывается к нему враждебен. В конце фильма замечательно показаны его недоумение, облегчение и радость. И эти амбивалентные чувства, когда он рассказывает свой сон своим товарищам: он всё ещё под впечатлением, ему жутко от воспоминаний, но уже смешно, что он так испугался. Дивно.
4 из 10

@темы: Обзоры, Фильмы, Жорж Мельес